الافتتاحية
هناك ثلاثة قادوا أهم الثورات في القرن العشرين: لينين ، وماوتسي تونغ ، والخميني. لم يكونوا كذلك فقط، بل كانوا أعظم من قاد ثورات بالتوازي مع كرومويل وروبسبيير، وذلك بعدما استهان بهم الخصوم. في تاريخ أجهزة الاستخبارات، هناك دروس «حول الخيط الرفيع بين الضعف والقوة في السياسة». وهناك حادثة جرت مع ألن دالاس، الذي كان رئيس فرع الاستخبارات الأميركية في سويسرا، حين رفض نصيحة صديق بالتعرف إلى مهاجر روسي مقيم في غرفة صغيرة في مدينة زيورخ السويسرية عام 1917 بحجة أنه مرتبط بموعد لمباراة تنس قبل أن يفاجأ بعد ثلاثة أشهر، بأن هذا الشخص قد عاد إلى روسيا في نيسان ثم «هزّ العالم» مع ثورة أكتوبر 1917.
بالتأكيد كانت «الاستهانة»، هي سر إبعاد صدام حسين للخميني من النجف إلى خارج الحدود العراقية في تشرين الأول 1978، إرضاءً لشاه إيران وكانت القراءة المعاكسة ( عند واشنطن ولندن وباريس) هي سر استضافة الرئيس الفرنسي، جيسكار ديستان، للخميني في باريس، حيث قاد الثورة الإيرانية من إحدى ضواحيها قبل تسلمه السلطة في 11 شباط 1979.
لم يستهن الخصوم فقط بماوتسي تونغ، وهذا كان سلوك شيانغ كاي شيك زعيم حزب (الكيومنتانغ: الحزب القومي)، وإنما أيضاً شمل هذا جوزيف ستالين، منذ أن عارض ماو أوامر الكرملين عام 1924 باندماج الشيوعيين عبر الانتساب الفردي في الكيومنتانغ. دفع الشيوعيون الصينيون ثمن سياسة ستالين عبر مذبحة شانغهاي في آذار 1927 التي قادها شيانغ كاي شيك، وعندما وجههم ستالين نحو انتفاضة «كانتون» في كانون أول 1927 كان ماو معارضاً أيضاً لذلك لأنه كان يعتقد بأن هذا أيضاً سيقود نحو مجزرة ثانية من خلال مجابهة غير متكافئة مع «الكيومنتانغ». بعد سنتين من تولي ماو قيادة الحزب، وافق عام 1937على التحالف مع الكيومنتانغ من أجل صد الغزو الياباني، قبل أن يعود للمجابهة معه بعد الحرب ويصل إلى السلطة عام 1949 ويطرد الكيومنتانغ إلى جزيرة فورموزا (تايوان).
ما يميز الثلاثة هو تفعيلهم لـ«العامل الذاتي» في السياسة وإدارته القصوى للعامل الموضوعي (=الواقع) عبر كون السياسة هي إدارة عبر الذات «للممكنات الواقعية».
عندما عاد لينين إلى روسيا في نيسان 1917 كان معارضاً لسياسة التعاون مع الحكومة المؤقتة. عندما قدم «موضوعات نيسان» في مؤتمر الحزب البلشفي لم يقف معه من المندوبين سوى ألكسندرا كولونتاي. واجهه البلاشفة بكتابه عام 1905 «خطتا الاشتراكية الديمقراطية في الثورة الديموقراطية»، وبأن على الشيوعيين عدم اجتياز ذلك نحو ثورة اشتراكية في بلد متخلف وغير مكتمل النمو الرأسمالي: أجابهم بأن ثورة شباط 1917 تجعل هناك إمكانية «لثورة ذات أفق اشتراكي في ظرف الحرب من خلال ممري (الأرض)و(السلم)”، وبأن الحكومة المؤقتة أو التحالف معها «لا يتيح حتى العبور في طريق اكتمال الثورة الديموقراطية». خلال أيام، نجح لينين في كسب غالبية المؤتمر البلشفي نحو ثورة جديدة ونحو السلطة. كان يرى أبعد من الآخرين ويملك القدرة على تلمس رياح الشارع. كان أقرب إلى «نبي سياسي»، ومن دون شخصه ما كان للعامل الذاتي، ممثلاً في الحزب البلشفي و«السوفياتات»، أن يدير ممكنات العامل الموضوعي في اتجاه ثورة أكتوبر.
في المقابل، كان ماوتسي تونغ في وضع أصعب من لينين: ليس زعيماً للحزب، وليس على وفاق مع الكرملين الذي يضغط على الشيوعيين الصينيين من أجل سياسات تلائم استراتيجية ستالين في التحالف مع الكيومنتانغ في ظل عزلة موسكو الأوروبية في العشرينيات، وحاجة ستالين إلى حليف آسيوي. أصبح ماو في عام 1935 زعيماً لحزب مثخن الجراح. أمام العدو الياباني الغازي والمحتل قام بتغليب التناقض الرئيسي على الثانوي،وهو مانراه معروضاً في نص :”في التناقض”عام1937، حيث رأى التناقض الرئيسي مع الغزاة اليابانيين وليس مع خصومه المحليين ، ولكن بعد انتهاء الحرب وهزيمة اليابانيين عام 1945 لم يعد مستعداً لتقديم أذن صاغية لستالين الذي عقد مع شيانغ كاي شيك معاهدة تحالف في 14 آب 1945، أي قبل 19 يوماً من استسلام اليابانيين. لم تكن الثورة الصينية منذ كانون الأول 1947 وحتى انتصارها في الأول من تشرين الأول 1949 برضا الكرملين بل رغماً عنه.
كانت ظروف الخميني أصعب من لينين وماوتسي تونغ: قبل أشهر من احتفال شاه إيران الفخم عام 1971 بالذكرى 2500 لتأسيس الإمبراطورية الفارسية كان هناك شخص يجلس في زاوية صغيرة من مسجد النجف يملي على تلاميذه القلائل كتابه: «الحكومة الإسلامية» الذي عرض فيه نظريته حول «ولاية الفقيه» التي تعارض كل التراث الشيعي البادئ مع إعلان ابن بابويه القمي (غيبة الإمام الثاني عشر صاحب الزمان) في عام 940 ميلادية. كان معزولاً ليس فقط في النجف بل وفي قم أيضاً، وبالذات في طهران التي كان حاكمها يستضيف في احتفاله ذاك الرئيس الأميركي ريتشارد نيكسون ورئيس الوزراء السوفياتي أليكسي كوسيغين، وكان كيسنجر بعد الانسحاب البريطاني من الخليج عام1971قد أسماه «شرطي الخليج». عندما فاجأته الاحتجاجات ضد الشاه في بداية 1978، كما فاجأت ثورة شباط 1917 لينين، حزم عدته واستطاع تجيير الشارع المتدين ضد الشاه «العلماني» حليف واشنطن وتل أبيب، ولكن مع إدراكه بأن هذا ليس كافياً لإسقاط الشاه فقد قام بالتحالف مع شيوعيي حزب توده ومع مجاهدي خلق ومع فدائيي خلق ومع الليبراليين ومع الأقليات القومية الكردية والعربية، ومن باريس استطاع قيادة ملايين الناس في الشارع الإيراني. اجتمع الجميع وراء عباءته وعمامته، وأعطى الجميع ما يرضيهم، ولكن عندما تسلم السلطة بطش بالجميع بعد أن اكتشفوا بأنه لن ينفذ سوى كتابه ذاك الذي أملاه في النجف والذي على الأرجح لم يكن أحد منهم قد قرأه قبل يوم 11 شباط 1979.
هناك حالات معاكسة في ما يخص «العامل الذاتي»: زعيم «الجبهة الإسلامية للإنقاذ في الجزائر»، عباسي مدني، بين عامي 1990 و1991 عندما فشل في استثمار قوة مليونية كانت بين يديه من أجل تحقيق أهدافه: لم يفشل في الوصول إلى السلطة فقط بل لم يستطع منع الحركة الإسلامية الجزائرية من أن تكون قوة منفرة للآخرين من يساريين وليبراليين وبربر وعلمانيين ومن وقوع هؤلاء جميعاً في أحضان العسكر الجزائريين، وعملياً بعد سجنه في حزيران 1991 استطاع تنظيمه الفوز في الجولة الأولى من الانتخابات البرلمانية في الأسبوع الأخير من العام. ولكن عندما قام العسكر بانقلاب 11 كانون الثاني 1992 لمنع الجولة الثانية من الانتخابات، التي كانت تقول بأغلبية اسلامية في البرلمان المنتخب، وجد الإسلاميون أنفسهم في حالة عزلة حيث لم يقف أحد معهم وانقسموا بين «جبهة الإنقاذ» و«الجماعة الإسلامية»، فيما وجد العسكر غطاءً كبيراً من القوى السياسية الخائفة من الإسلاميين أو المتنافرة والمختلفة معهم، وقد وجد العسكر غطاء اجتماعياً كبيراً استطاعوا استثماره في الحرب العسكرية-الأمنية ضد الإسلاميين بعد انزلاق الأخيرين نحو حمل السلاح إثر 11 كانون الثاني 1992. كان عباسي مدني ليس مديراً فاشلاً في «إدارة الممكنات» بل أيضاً مبدداً للقوة التي بين يديه.
موضوع علاقة (الذاتي) مع (الموضوعي) هو قديم في التاريخ السياسي وخاصة في تراث الحركة الماركسية العالمية، فالكثيرون قاموا بنقد تجربة تحالف القوى الشعبية، الذي كان عماده الحزبان الاشتراكي والشيوعي في تشيلي والذي أوصل سلفادور أليندي للرئاسة عبر الطريق الانتخابي عام1970، بعد انقلاب 1973الذي أطاح بأليندي، عبر طروحات تقول بأن الطريق الانتخابي ليس طريقاً إلى سلطة اليساريين، بل يجب التقيد بالطرق الثورية العنيفة التي أوصلت لينين وماوتسي تونغ للسلطة، حيث الاثنان قاما بتفعيل (العامل الذاتي) في عملية استعمال وتوظيف ممكنات (العامل الموضوعي) نحو تحقيق الهدف، الذي السلطة هو طريق له، أي لينين من خلال توظيف مسألتي (السلم) و(الأرض)، وماو من خلال مسألتي (الكفاح الوطني ضد الاحتلال) و(المسألة الزراعية)، ولينين عندما قال بأن “اللحظة الثورية تأتي مرة واحدة، وإن لم يتم التقاطها في وقتها، لا تعود”، في لحظة تصويت قيادة الحزب البلشفي على القيام بثورة أكتوبر وسط معارضة كامينيف وزينوفييف، كان يقدم مثالاً على كيف يستطيع (الذاتي) استخدام (الموضوعي) في اللحظة المناسبة.
ولكن يبقى سؤالاً مفتوحاً: أليس ما قدمته (الشيوعية الأوروبية) من طريق ديمقراطي سلمي نحو تحقيق الهدف، عند الحزبين الشيوعيين بالسبعينيات في اسبانيا وإيطاليا، هو الأفضل، كما تثبت التجربة التاريخية للحركة الماركسية العالمية؟
حيث العامل الذاتي الذي يدير الممكنات عبر وسيلة الصندوق الانتخابي هو أكثر ديمومة وأرسخ جذوراً من اللحظة الثورية التي هي حسب لينين مؤقتة وزائلة وإن لم تقتنصها في وقتها تذهب ولا تعود إلا بعد زمن طويل، وقد اكتشف البلاشفة بأن لحظة ثورة أكتوبر قد أعطتهم قوة لحظية أوصلتهم للسلطة، ثم اكتشفوا بعد استلام السلطة بأن هذه القوة اللحظية لا تدوم وبأن قوتهم الاجتماعية ليست راسخة لقيام حكم مستقر، لذلك قاموا باللجوء للعنف السلطوي، وعملياً كان انتصارهم في الحرب الأهلية 1917-1920مع خصوم البلاشفة مؤدياً إلى انتصار لهم فوق الخراب، وهو ما فتح المجال والطريق إلى ديكتاتورية ستالين 1924-1953، حيث الديكتاتورية تقوم على معادلة ممارسة القوة الوقائية عند سلطة ضعيفة الجذور الاجتماعية لكي تكون القوة واقية وتعويضية عن هذا
الضعف، والستالينية هي التي زرعت البذور للتفكك وانهيار الاتحاد السوفياتي في عام1991
.
