العدالة التصالحية

(بحث مقدم من مكتب الدراسات والتوثيق بهيئة التنسيق الوطنية. البحث جرى في الموضوع بعد أن طرحه المبعوث الدولي إلى سوريا بيدرسون في إحدى مداخلاته بعام 2020 أمام مجلس الأمن)

التعريف الأكثر رسمية: العدالة التصالحية هي نظرية للعدالة تؤكد على إصلاح الضرر الناجم عن السلوك الإجرامي.

تم تلخيص المبادئ الأساسية للعدالة التصالحية على النحو التالي

  1. الجريمة تسبب الضرر ويجب أن تركز العدالة على إصلاح هذا الضرر.
  2. يجب أن يتمكن الأشخاص الأكثر تضررًا من الجريمة من المشاركة في حلها.
  3. إن مسؤولية الحكومة هي الحفاظ على النظام ومسؤولية المجتمع في  بناء السلام.

إذا كانت العدالة التصالحية عبارة عن مبنى ، فسيكون له أربعة أركان:

  1. ضم جميع الأطراف
  2. مواجهة الجانب الآخر
  3. جبر الضرر
  4. إعادة دمج الأحزاب في مجتمعاتهم.

العدالة التصالحية …

  • هي طريقة مختلفة في التفكير بشأن الجريمة واستجابتنا لها
  • يركز على إصلاح الضرر الناجم عن الجريمة وتقليل الضرر المستقبلي من خلال منع الجريمة
  • يتطلب من الجناة تحمل المسؤولية عن أفعالهم والضرر الذي تسببوا فيه
  • يسعى إلى إنصاف الضحايا وتعويض الجناة وإعادة إدماجهم في المجتمع
  • يتطلب جهدا تعاونيا من قبل المجتمعات والحكومات.

تنظر العدالة التصالحية إلى الجريمة على أنها أكثر من مجرد انتهاك للقانون – فهي تسبب أيضًا ضررًا للأشخاص والعلاقات والمجتمع. لذا فإن الرد العادل يجب أن يعالج تلك الأضرار وكذلك الخطأ. إذا كانت الأطراف مستعدة ، فإن أفضل طريقة للقيام بذلك هي مساعدتهم على الاجتماع لمناقشة تلك الأضرار وكيفية التوصل إلى حل. تتوفر طرق أخرى إذا كانوا غير قادرين أو غير راغبين في الاجتماع. في بعض الأحيان تؤدي تلك الاجتماعات إلى تغييرات تحويلية في حياتهم.

يلاحظ ثلاث أفكار كبيرة:

 (1) الإصلاح: الجريمة تسبب الضرر والعدالة تتطلب إصلاح هذا الضرر.

 (2) المواجهة: أفضل طريقة لتحديد كيفية القيام بذلك هي أن يقرر الطرفان معًا .

(3) التحول: يمكن أن يتسبب ذلك في تغييرات جوهرية في الأشخاص والعلاقات والمجتمعات.

إن الطابع الحواري والتصالحي للعدالة التصالحية ليس فريدًا. تنعكس القيم والعمليات المماثلة في العديد من ثقافات السكان الأصليين. جادل هوارد زهر ، أحد الرواد الأوائل للعدالة الإصلاحية ، بأن ظهوره كمفهوم كان قبل ظهور الدولة القومية ، وكان يُنظر إلى المخالفات في المقام الأول في سياق العلاقات الشخصية وليس في سياق قانوني. كان عصر العدالة المجتمعية هذا أقل منهجية بكثير وكان له طابع رد الفعل بشكل عام. في نهاية المطاف ، تم استبدال السمات الشخصية والعرفية والتفاوضية للعدالة المجتمعية بنظام أكثر مؤسسية ومركزية للعدالة القانونية. بدلاً من المجتمعات ، كانت الدولة مسؤولة عن تطبيق نظام من القوانين والعقوبات.

على النقيض من ذلك ، نظرت معظم تقاليد السكان الأصليين إلى الخطأ من منظور مجتمعي عميق وليس من منظور قانوني. وقد خلق هذا مسؤولية جماعية للرد على الضرر الناجم عن سوء التصرف ، بما في ذلك شبكة أوسع بكثير من العلاقات المحيطة بكل من الجاني والضحية. وقد أثرت هذه التقاليد على التطور الحديث للعدالة التصالحية ، على النحو المبين في ديباجة المبادئ الأساسية (2000): العدالة التصالحية “غالبًا ما تستند إلى أشكال العدالة التقليدية والشعوب الأصلية ، التي تعتبر الجريمة ضارة بشكل أساسي بالناس”.  .يمكن القول إن أحد أكبر الأضرار التي ارتكبها الاستعمار الأوروبي كان استبدال الآليات المحلية للتنظيم الاجتماعي والانتماء ، بنظام مجرد قائم على القانون للسيطرة والإكراه من الدولة.

تطور المفهوم الحديث للعدالة التصالحية في السبعينيات في أمريكا الشمالية ، عندما ظهرت برامج العدالة التصالحية الأولى. في عام 1974، قام اثنان من العاملين تحت المراقبة في كيتشنر ، كندا ، بجمع الضحايا والجناة في قضية التخريب معًا للتعامل مباشرة مع المخالفة ومناقشة طرق إصلاح الضرر. أدت هذه التجربة الناجحة إلى إنشاء برنامج المصالحة بين الضحية والجاني (VORP) تحت رعاية لجنة كريستيان مينونايت ، وقدمت الإلهام الذي أدى إلى ابتكارات أخرى في أمريكا الشمالية وخارجها. مع نمو البرنامج وتطوره على مدى العقود التالية ، أوجد نموذجًا جديدًا للتفكير في الجريمة أصبح يُعرف في النهاية باسم “العدالة التصالحية”.

في نفس الوقت تقريبًا الذي كانت تتطور فيه العدالة التصالحية في أمريكا الشمالية ، حدثت تطورات مماثلة في أوروبا. أعرب عالم الجريمة النرويجي نيلز كريستي ، أحد ممثلي حركة إلغاء عقوبة الإعدام في شمال أوروبا ، عن انتقاده لنظام العدالة الجنائية في مقالته “النزاعات كملكية” 1977. وجادل  بأن مفهوم الجريمة هو فكرة مجردة ينبغي بدلاً من ذلك فهمها على أنها صراعات بين الناس الفعليين. علاوة على ذلك ، للناس حق الملكية في نزاعاتهم. ما يتضح في عملية العدالة الجنائية هو أن الخبراء القانونيين قد سرقوا هذه النزاعات من الأطراف التي ينتمون إليها، وبالتالي حرمان الضحايا والجناة من حق المشاركة في حل قضيتهم.

جادل كريستي بأن عمليات العدالة الجنائية التقليدية لا تلبي احتياجات الضحايا والجناة والمجتمع الأوسع، وبدلاً من ذلك، يجب تمكين أولئك الذين لديهم مصلحة شخصية في قضية ما من تولي ملكية نزاعاتهم الشخصية لتلبية احتياجاتهم بشكل أفضل. ساهم تفكير كريستي وعلماء آخرين (على سبيل المثال، لوك هولسمان وهيرمان بيانكي) بإلغاء الرق في نظرية العدالة الإصلاحية وأثر على تطورها، لا سيما في بلدان أوروبا الشمالية والوسطى (مثل النرويج وفنلندا والنمسا).

كما تزامن ظهور العدالة التصالحية مع إصلاحات وابتكارات أخرى في مجال العدالة الجنائية، ولا سيما: تأثير حركة حقوق الضحايا ؛ ومحاولات تعزيز دور الضحايا في الإجراءات الجنائية كما أثرت نُهج التحويل والتأهيل في إصدار الأحكام على تطوير العدالة التصالحية، وبلغت ذروتها في بعض الحالات بإدخال أحكام تشريعية لتقديم خدمات العدالة التصالحية، ولا سيما للأطفال المخالفين للقانون.

يُساء أحياناً تفسير إصلاح نظام قضاء الشباب في أوتياروا بنيوزيلندا بعد إقرار قانون الأطفال والشباب وأسرهم لعام 1989 على أنه محاولة واعية لاستعادة أساليب قبيلة الماوري العرفية للتعامل مع النزاعات الأسرية أو القبلية. ومع ذلك ، فإن الوعي بالأثر المدمر لأنظمة العدالة والرعاية الأوروبية السائدة على أطفال الماوري، على وجه الخصوص ، هو الذي وفر الزخم لاستجابات عدالة الشباب التي تكون أكثر تشاركية وقائمة على الأسرة وأكثر توافقًا مع قيم السكان الأصليين. أدى ذلك إلى ولادة مؤتمرات مجموعة الأسرة ، وهو ابتكار لعب دورًا مهمًا في تعزيز العدالة التصالحية في جميع أنحاء نظام العدالة الجنائية في نيوزيلندا وفي أجزاء أخرى من العالم (لتحليل التأثير الذي أحدثته مؤتمرات مجموعة العائلة في تايلاند، بالإضافة إلى تطبيقها في مجال العدالة الجنائية، فإن العدالة التصالحية قد أطلعت على الممارسة في مجالات أخرى، مثل حماية الطفل، والإعدادات التعليمية، والنزاعات في مكان العمل، والنزاعات العائلية والقضايا البيئية، وإيذاء المسنين وما بعد أوضاع النزاع.

يتمثل أحد القيود المهمة ، في مجال العدالة التصالحية ، في أن الكثير من المنح الدراسية الأكاديمية حول الممارسات التصالحية مستمدة من سياقات أوروبا وأمريكا الشمالية ودول مثل أستراليا ونيوزيلندا وتتعلق بها. وبناءً على ذلك، غالبًا ما تكون البرامج في هذه البلدان معروفة جيدًا. ومع ذلك ، فقد أشار العلماء أيضًا إلى أهمية مواصلة البحث حول الممارسات التصالحية التي تعتمد على العمليات التصالحية التقليدية أو العرفية في مناطق مثل افريقيا  (2010 سيراليون؛ 2009  أوغندا؛ 2018 تنزانيا)، ودول مثل باكستان.

الإطار الدولى المتعلق بالعدالة التصالحية

من الأهمية بمكان لتعزيز العدالة التصالحية على المستوى العالمي وجود مبادئ الأمم المتحدة الأساسية بشأن استخدام برامج العدالة التصالحية في المسائل الجنائية (2002) ، التي توفر معايير وضمانات بشأن استخدام مبادرات العدالة التصالحية. كما تم التأكيد عليه في المبادئ الأساسية ، فإن العدالة التصالحية هي “استجابة متطورة للجريمة تحترم كرامة كل شخص ومساواة كل شخص وتبني التفاهم وتعزز الوئام الاجتماعي من خلال علاج الضحايا والجناة والمجتمعات” (قرار المجلس الاقتصادي والاجتماعي 2002) / 12 الديباجة).

علاوة على ذلك ، يؤكد إعلان الأمم المتحدة بشأن المبادئ الأساسية للعدالة لضحايا الجريمة وإساءة استخدام السلطة (1989) على قيمة عمليات تسوية المنازعات غير الرسمية لتعزيز التوفيق والإنصاف للضحايا (لمزيد من المعلومات ، انظر الوحدة 11 بشأن وصول الضحايا إلى العدالة. ).

تنعكس قيم العدالة التصالحية أيضًا في وثائق أخرى للأمم المتحدة ، مثل اتفاقية حقوق الطفل (الملزمة قانونًا) (1989) ، وقواعد الأمم المتحدة النموذجية الدنيا لإدارة شؤون قضاء الأحداث – “ قواعد بكين ” (1985). ) ، ومبادئ الأمم المتحدة التوجيهية لمنع جنوح الأحداث – “إرشادات الرياض” (1990) ، وقواعد الأمم المتحدة النموذجية الدنيا للتدابير غير الاحتجازية – “قواعد طوكيو” (1990) ، وقواعد الأمم المتحدة للمعاملة. للسجينات والتدابير غير الاحتجازية للمجرمات – “قواعد بانكوك” (2010). وتشجع هذه الوثائق الدول الأعضاء على تعزيز مشاركة المجتمع بشكل أكبر عند الرد على المخالفين ، وتعزيز التحويل وبدائل السجن.

يؤكد إعلان الدوحة لعام 2015 (قرار الجمعية العامة 70/174) على أهمية العدالة التصالحية في حل النزاع الاجتماعي من خلال الحوار وآليات المشاركة المجتمعية ، وكذلك في مجال إعادة دمج السجناء 

وفي أوروبا، تعزز الوثائق الإرشادية التي اعتمدها مجلس أوروبا (CoE) والاتحاد الأوروبي استخدام العدالة التصالحية. تكتسب توصية مجلس أوروبا (2018) 8 ذات الأهمية الخاصة بشأن العدالة التصالحية في المسائل الجنائية ، والتي حلت محل التوصية رقم (99) 19 المتعلقة بالوساطة في المسائل الجنائية. تهدف توصية مجلس أوروبا لعام 2018 إلى تعزيز تطوير العدالة التصالحية واستخدامها في سياق العدالة الجنائية ، وتوضيح معايير استخدامها ، وتشجيع الممارسة الآمنة والفعالة والقائمة على الأدلة. علاوة على ذلك ، تهدف الوثيقة إلى دمج فهم أوسع للعدالة التصالحية ومبادئها مما هو منصوص عليه في توصية 1999. والهدف الآخر هو توضيح استخدام العدالة التصالحية من قبل السجون وخدمات المراقبة (انظر التعليق على التوصية CM / Rec (2018)). تؤكد التوصية على تحول أوسع في العدالة الجنائية عبر أوروبا نحو نهج إصلاحي أكثر.

علاوة على ذلك ، يحدد توجيه الاتحاد الأوروبي بشأن حقوق الضحايا (2012) المعايير الدنيا بشأن حقوق ودعم وحماية ضحايا الجريمة ويؤكد على إمكانات برامج العدالة التصالحية. يمكن اعتبار هذا الصك الملزم قانونًا والقابل للتنفيذ علامة فارقة في توفير الحماية والمساعدة لجميع ضحايا الجريمة في الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي. وقد حل محل القرار الإطاري للمجلس 2001/220 / JHA بشأن وضع الضحايا في الإجراءات الجنائية ، والذي يتطلب من الدول الأعضاء وضع أحكام تشريعية للوساطة بين الضحية والجاني. كان هذا القرار الإطاري ذا صلة في العديد من البلدان الأوروبية لإدخال الوساطة في المسائل الجنائية والاعتراف بتأثير النتائج التصالحية في الإجراءات الجنائية.

 تبرز توصية مجلس أوروبا (Rec (2006) 2) بشأن قواعد السجون الأوروبية أهمية الاستعادة والوساطة لحل النزاعات مع السجناء وفيما بينهم وكذلك عند التعامل مع الشكاوى والطلبات المقدمة من السجناء 

بالنسبة للأطفال المخالفين للقانون ، لا سيما توصية مجلس أوروبا بشأن الطرق الجديدة للتعامل مع الأحداث الجانحين ودور قضاء الأحداث ، والتوصية بشأن القواعد الأوروبية للمجرمين الأحداث تخضع للعقوبات أو التدابير كلاهما يشير إلى استخدام العدالة التصالحية وجبر الضرر. وتؤكد التوصية على استخدام ردود أكثر ابتكارًا وفعالية عند التعامل مع الجرائم الخطيرة والعنيفة ، وتشجع على استخدام الوساطة والتعويض والتعويض للضحية. توصي “القواعد الأوروبية للمجرمين الأحداث الخاضعين للعقوبات أو الإجراءات” بضرورة إتاحة الوساطة والتدابير التصالحية الأخرى في جميع مراحل الإجراءات الجنائية ، بما في ذلك عند إصدار الأحكام. إن تعزيز بدائل الإجراءات القضائية ، ولا سيما الوساطة والتحويل وحل المنازعات بالطرق البديلة ، أمر تؤكده كذلك المبادئ التوجيهية لمجلس أوروبا بشأن العدالة الملائمة للأطفال. على المستوى الإقليمي ، يهدف إعلان ليما بشأن العدالة التصالحية للأحداث (2009) إلى تعزيز تنفيذ النهج التصالحية في أمريكا اللاتينية.

بالإضافة إلى هذه الإرشادات ، التي تم وضعها إلى حد كبير على المستويين الدولي والإقليمي ، من المهم أيضًا ملاحظة أن الممارسات التقليدية والشعبية داخل المجتمعات غالبًا ما تستند إلى العمليات التصالحية. في الواقع ، حدد العلماء أن الممارسات الإصلاحية الفعالة تتطلب مزيجًا من المبادئ الشعبية المهمة حول العدالة المجتمعية ، وآليات أوسع للعدالة التقليدية أو الإصلاحية (، على سبيل المثال ، Robins ، 2006 ، فيما يتعلق بدولة أوغندا ؛ و Kilekamajenga ، 2018 فيما يتعلق بدولة تنزانيا).

حماية مبادئ عمليات العدالة التصالحية

توفر المبادئ الأساسية ضمانات أساسية للضحايا والجناة، مثل الحق في أن يكونوا على اطلاع كامل بحقوقهم ، والعملية والعواقب المحتملة لقرارهم ، وحق القاصر في الحصول على مساعدة أحد الوالدين أو الوصي ، والحق في عدم المشاركة في عملية إصلاحية 

كما هو منصوص عليه في المبادئ الأساسية ، يجب أن تستند العمليات التصالحية دائمًا إلى الموافقة الحرة والطوعية لكل من الضحية والجاني ، وينبغي منحهم خيار سحب موافقتهم في أي وقت أثناء العملية. لا ينبغي استخدام مشاركة الجاني كدليل على الجرم في الإجراءات القانونية اللاحقة 

كما تم التشديد عليه في المبدأ الأساسي 15، ينبغي أن تخضع نتائج العمليات الإصلاحية للإشراف القضائي أو أن تُدرج في القرارات أو الأحكام القضائية ، وفي مثل هذه الحالات ، ينبغي أن تتمتع بنفس مركز أي قرار أو حكم قضائي آخر. في الحالات التي لا يمكن فيها التوصل إلى اتفاق بين الأطراف في حوار تصالحي ، لا ينبغي أبدًا اعتبار هذا الإخفاق على حساب الجاني ، ويجب ألا يؤدي عدم تنفيذ اتفاق إلى إصدار حكم أشد في جنائي لاحق. 

تشير المبادئ الأساسية الأخرى إلى حياد الميسرين ، واحترام كرامة الأطراف والوعي بالمسائل الثقافية المحلية. يجب أن تكون الحلول متناسبة ومعقولة ومتفق عليها من قبل جميع الأطراف.

علاوة على ذلك ، توصي المبادئ الأساسية بضرورة وضع مبادئ توجيهية ومعايير بشأن استخدام العدالة التصالحية وتشمل أحكامًا حول شروط الإحالة ومعالجة القضايا ومهارات وتدريب الميسرين وإدارة العدالة التصالحية وقواعد السلوك المتعلقة بكيفية تعمل برامج العدالة التصالحية. هذه المعايير مهمة لضمان الجودة العالية للممارسة وتعزيز المساواة في الوصول إلى الخدمات.

من المهم ملاحظة أن التشريعات التي تنص على نُهُج العدالة التصالحية لا تكفي، في حد ذاتها، لضمان التنفيذ الكامل. ذلك أن العوامل المتعلقة بأحكام تشريعية محددة، والتمويل، ومواقف الجمهور ووعيه، والتعاون بين مقدمي الخدمات، والثقة في العملية، يمكن أن تؤثر جميعها على نوعية خدمات العدالة التصالحية وإمكانية الحصول عليه أما ما هو أكثر أهمية فهو الفروق الفلسفية القائمة بين النهج التصالحي إزاء تحقيق العدالة وروح العقاب السائدة. ومع ذلك، هناك عدة طرائق للتشجيع على توسيع نطاق استخدام العدالة التصالحية في الحياتين العامة والاجتماعية.

وحيثما تتقاطع العدالة التصالحية مع مؤسسات العدالة الجنائية، تكون الأحكام التشريعية والمالية عظيمة الأهمية لضمان إمكانية الوصول إلى العدالة التصالحية وتوافرها. ولا يؤدي الاعتراف التشريعي إلى تعزيز مصداقية العدالة التصالحية والثقة فيها فحسب، إذ إنه يمكن أيضاً أن يسهم في تنفيذها على نحو أكثر منهجية. بيد أن نوعية الممارسات لا يمكن تشريعها، بل يجب أن تنبثق من أوساط الممارسين أنفسهم، مع الاستناد إلى الأدلة ومراعاة السياق الثقافي. وعلاوة على ذلك، من المهم ألاّ تؤدي الشروط القانونية المسبقة وخطورة الجريمة المرتكَبة إلى تقييد نوع الحالات المؤهَّلة للاستفادة من العدالة التصالحية. وهذا ينطبق أيضاً على القضايا الحساسة، مثل تلك التي تنطوي على العنف الجنسي والعنف الجنساني. وينبغي ألاّ تُستبعد حالات لمجرد أنها تنطوي على عنف جنساني، بشرط إمكانية أن تكفل معايير الممارسة المشاركة الآمنة للضحايا والناجين. وبالنظر إلى أن العدالة التصالحية لا تزال تُستخدم في أغلب الحالات كتدابير بديلة عن الإجراءات القضائية في العديد من البلدان، فينبغي أن ينصب التركيز على التوسع في استخدام العمليات التصالحية لتشمل مراحل أخرى من إجراءات العدالة الجنائية، بما في ذلك إصدار الأحكام وإعادة التأهيل وإعادة الإدماج.

وعلى الصعيد الوطني، استحدثت عدة بلدان معايير ممارسات فيما يتعلق باستخدام العدالة التصالحية. فعلى سبيل المثال، أصدر مجلس العدالة التصالحية في المملكة المتحدة “توجيهات الممارسات الفضلى للممارسة التصالحية، و في سياق متصل حدَّثت وزارة العدل في نيوزيلندا معاييرها العملية حيث حددت القيم والمبادئ والمعايير التوجيهية من أجل استخدام العدالة التصالحية في أي مرحلة من مراحل إجراءات العدالة الجنائية. وكما ذُكر سابقاً، من المهم أيضاً الإشارة إلى أن معايير محددة للعدالة التصالحية بشأن حالات العنف الأسري والعنف الجنسي جرى وضعها، سواء في نيوزيلندا 

وعندما يتم تطبيق العدالة التصالحية في الزاعات الداخلية أو العرقية أو سوء استخدام السلطة أهم الركائز لتطبيق العدالة التصالحية هو:

لجان الحقيقة والمصالحة

تستخدم بلدان مختلفة لجان الحقيقة والمصالحة لمعالجة فترة ما بعد ارتكاب جرائم واسعة النطاق من قبيل العنف السياسي، وانتهاكات حقوق الإنسان التي تجيزها الدولة، وإرث الاستغلال الاستعماري والاسترقاق. ومن الأمثلة على ذلك ما يلي:

(أ) لجنة الحقيقة والمصالحة ما بعد الفصل العنصري في جنوب أفريقيا (١٩٩٥-٢٠٠٢)؛

(ب) لجنة الاستقبال والحقيقة والمصالحة في جزيرة تيمور-ليشتي (٢٠٠٢-٢٠٠٥)؛

(ج) لجنة الحقيقة الرواندية، التي بدأت في عام ١٩٩٩ وجُعلت دائمة في عام ٢٠٠٢؛للبحث في مجازر 1993التي ارتكبتها قبيلة الهوتو بحق قبيلة التوتسي.

(د) لجنة الحقيقة والمصالحة في بيرو (٢٠٠١-٢٠٠٣)؛

(ه‍) سعت مختلف لجان الحقيقة في الولايات المتحدة إلى معالجة الجرائم والمظالم المرتكبة بدوافع عنصرية 

ملاحظة: يوجد قاعدة بيانات عالمية بشأن تلك اللجان متاحة في الموقع الشبكي لمعهد السلام في الولايات المتحدة.

وفي حين أن ولاية كل لجنة “حقيقة” و”مصالحة “ترتبط بخصوصيات انتهاكات ماضية في كل سياق أو بلد، فإن تلك اللجان تنطوي عموماً على البحث والإبلاغ عن الانتهاكات المتعلقة بكل سياق أو بلد، وتوفر محفلاً للضحايا وأسرهم والجناة لإطلاع الآخرين على تجربتهم الشخصية. وهناك دراسات كثيرة حول ما إذا كانت مبادئ العدالة التصالحية مكمِّلة للجان الحقيقة والمصالحة الوطنية ذات الصلة، وما إذا كانت تتجسد فيها. وتبين الدراسات من هذا النوع أنه في حين أن العدالة التصالحية ولجان الحقيقة والمصالحة كلتيهما تسعيان إلى تحقيق نتائج تنطوي على جبر الأضرار – وكثيراً ما يكون ذلك على أساس المبادئ والممارسات العلائقية التي تيسِّر تحاوراً صادقاً بشأن المخالفات والضرر وأهمية التعافي – فإن تعقيدات تلك اللجان تعني أنها تختلف اختلافاً تامًّا، نظريًّا وعمليًّا على السواء، عن العدالة التصالحية بالطريقة التي تُستخدم بها في المسائل الجنائية.

حول لجان الحقيقة

لجان الحقيقة هي هيئات غير قضائية ، ولكن في بعض الحالات تُمنح القدرة على إحالة يتم إنشاء لجان الحقيقة للبحث والإبلاغ عن انتهاكات حقوق الإنسان والقانون الإنساني على مدى فترة زمنية معينة في بلد معين ، أو فيما يتعلق بنزاع معين. إن لجان الحقيقة متنوعة وغالباً ما يتم تكييف ولاياتها مع الاحتياجات المحددة للمجتمع. وعادة ما يتم عقدهم مؤقتًا من أجل السماح للضحايا وأقاربهم والجناة بالإدلاء بأدلة على انتهاكات حقوق الإنسان أو الانتهاكات الجنائية الأخرى – مما يوفر منتدى رسميًا لرواياتهم. في معظم الحالات ، يُطلب من لجان الحقيقة أيضًا تقديم توصيات بشأن الخطوات اللازمة لمنع تكرار الانتهاكات السابقة.                                                                                                             يتم إنشاؤها، ومنحها السلطة ، ورعايتها و / أو تمويلها من قبل حكومة البلد.

معلومات القضية إلى المحاكم أو الهيئات القضائية. بشكل عام ، تدفع توصيات اللجنة من أجل إجراء إصلاحات داخل الحكومة والهياكل الاجتماعية الأخرى التي كرست الانتهاكات. قد تدعو التوصيات أيضًا إلى تعويض الضحايا ، وتقترح جهود تخليد الذكرى وخطط المصالحة ، وتورط الهيئات أو المجموعات الأكثر مسؤولية عن أي انتهاكات مرتكبة. في بعض الحالات ، قد يتم تسمية الجناة الأفراد. في بعض الحالات ، أُجبرت اللجان على إنهاء ولاياتها قبل الأوان بسبب المعارضة السياسية أو نقص التمويل.

حول لجان التحقيق 

لجان تقصي الحقائق ترتبط ارتباطا وثيقا بلجان الحقيقة. بالمقارنة مع لجان الحقيقة ، فإن لجان التحقيق لديها نطاق محدود أكثر. قد تقتصر تحقيقاتهم على سبيل المثال على أحداث معينة ، أو مناطق جغرافية محددة في بلد ما.

بالإضافة إلى ذلك ، تصور مجموعة لجان الحقيقة عددًا من هيئات التحقيق التي لم تنظمها الحكومات ، ولكن المجتمع المدني أو المنظمات الدولية

وفيما يلي عدد من الهيئات غير الرسمية لتقصي الحقائق مثل لجان التحقيق.

لجان الحقيقة

ألمانيا 1995

رواندا 1999

هندوراس 2010

الأرجنتين

غانا

صربيا والجبل الأسود

بوليفيا

غواتيمالا

سيرا ليون

تشاد

هايتي

جزر سليمان

تشيلي 1990

كينيا

جنوب أفريقيا

جمهورية الكونغو الديمقراطية

ليبيريا

كوريا الجنوبية 2000

الإكوادور 1996

المغرب

كوريا الجنوبية 2005

الإكوادور 2007

نيجيريا

تيمور – ليشتي (تيمور الشرقية(

السلفادور

بنما

أوغندا 1974

ألمانيا 1992

باراغواي

أوغندا 1986

بيرو 2001

موريشيوس

أوروغواي

لجان التحقيق

الجزائر

البرازيل

بوروندي

تشيلي 2003

نيبال 1990

سيريلانكا

93- الهندوراس

كوت ديفوار

بيرو 1986

زيمبابوي

رواندا 1993

تفاصيل الحالة الجزائرية

لجنة التحقيق: لجنة التحقيق الخاصة المكلفة بمسألة حالات الاختفاء
المدة:  2003-2005
الميثاق: المرسوم الرئاسي 03-299
المفوضون: 6
التقرير: لايوجد تقرير عام

 

لجنة التحقيق: لجنة التحقيق المخصصة المكلفة بمسألة حالات الاختفاء (لجنة التحقيق المخصصة لمسألة الاختفاء(

تواريخ العمليات: 21 أيلول / سبتمبر 2003-31 آذار / مارس 2005 (18 شهرًا(
الخلفية: في11 كانون الثاني / يناير 1992 ألغى الجيش الجزائري الانتخابات الوطنية عندما بدا أن حزبًا إسلاميًا سيصل إلى السلطة. أدى ذلك إلى احتجاجات وهجمات عنيفة من قبل الفصائل الإسلامية ضد الشرطة والجيش ، وفي النهاية ضد المدنيين. أعلنت قوات الأمن الجزائرية حالة الطوارئ وبدأت حملة قمع ضد الفصائل ، ما أدى إلى اختفاء أفراد يشتبه في دعمهم لها.

بعد انتخاب الرئيس عبد العزيز بوتفليقة رئيساً في أبريل / نيسان 1999 ، أصدر قانوناً يمنح عفواً لمن يسلمون أسلحتهم. ثم ، في عام 2001 ، أسس مؤسسة وطنية لحقوق الإنسان. في عام 2003 ، أنشأ بوتفليقة لجنة التحقيق الخاصة المكلفة بمسألة الاختفاء بهدف معلن هو معالجة مصير أكثر من 7000 شخص اختفوا ، وأكثر من 150 ألفًا قتلوا خلال سبع سنوات من الصراع الأهلي.

الميثاق: المرسوم الرئاسي رقم 01-71في 25 آذار (مارس) 2001 (نُشرت في الجريدة الرسمية ، 28 آذار (مارس) 2001) أنشأ اللجنة الاستشارية الوطنية لتعزيز وحماية حقوق الإنسان ، وهي المؤسسة الجزائرية الدائمة لحقوق الإنسان. تم تشكيل اللجنة المخصصة التي تم إنشاؤها بعد ذلك بعامين داخل اللجنة الاستشارية الوطنية كجهاز فرعي. أسسها الرئيس بوتفليقة في 11 سبتمبر 2003 ( 
الولاية:تم تفويض اللجنة الخاصة لتحديد مصير الأشخاص الذين اختفوا بين عامي 1992 و 1999 والتحقيق معهم وتحديد مصيرهم وصياغة خطة تعويضات لعائلات المختفين. لم تمتد الولاية لتشمل تحديد الجناة.

المفوضون والهيكلية: تألفت اللجنة المخصصة من ستة مفوضين جزائريين ، من بينهم خمسة رجال وامرأة واحدة. ترأسها فاروق قسنطيني. ويعين الرئيس الأعضاء وينتمون إلى اللجنة الاستشارية الوطنية لتعزيز وحماية حقوق الإنسان.
التقرير: قدمت اللجنة الخاصة تقريرا سريا إلى الرئيس عبد العزيز بوتفليقة في 31 مارس 2005 لكنها لم تنشر التقرير على الملأ.

الموجودات:

الاستنتاجات

على الرغم من أن اللجنة لم تنشر نتائجها ، أشار رئيس اللجنة فاروق قسنطيني في تصريحات عامة إلى أن الجيش الجزائري مسؤول عن أكثر من 6000 حالة اختفاء والعديد من القتلى.

التطورات اللاحقة:

النيابة

تمت الموافقة على ميثاق السلم والمصالحة الوطنية من خلال استفتاء عام في سبتمبر 2005 ، وتم سنه بموجب المرسوم الرئاسي 05-278 ) في فبراير 2006 وتم تنفيذه بموجب  المؤرخ 27 فبراير 2006 يمنح الميثاق العفو عن معظم الجرائم لكل من قوات الأمن والجماعات الإسلامية المسلحة. ينص الميثاق المثير للجدل على عقوبة تصل إلى السجن خمس سنوات لأي تصريح أو نشاط من شأنه “الإضرار” بمؤسسات الدولة أو “السمعة الحسنة لعملائها” أو صورة الجزائر.

تعويضات

المرسوم الرئاسي 05-278 يقترح تعويضات لعائلات المختفين. منذ عام 2006 ، تلقت حوالي 2640 أسرة تعويضات يبلغ مجموعها حوالي 37 مليون دولار أمريكي. ومع ذلك ، لم يُمنح التعويض إلا من خلال تقديم شهادة وفاة ، كان الكثيرون مترددين في الحصول عليها دون معرفة مصير أحبائهم. وقال الضحايا إن الحكومة كانت تحاول رشوتهم للتوقف عن طلب المعلومات.

ملاحظات خاصة: منذ عام 1995 ، تم تفويض العديد من الهيئات الإدارية في وزارة الداخلية ووزارة العدل بجمع الشكاوى حول حالات الاختفاء. وحاولت اللجنة المخصصة التي أُنشئت في عام 2003 تنظيم هذه الجهود السابقة.


من العدد ٥٦ من جريدة المسار