قرار من محكمة أميركية يؤكد على قانونية وشرعية وجود دولة فلسطين وفقا للقانون الدولي

الأصل: رقم الإنكليزية: ICC-01/18

التاريخ: 3 مارس 2020

جون كويجلي

بتاريخ اليوم الثالث من مارس 2020 في  مدينة كولومبوس ، ولاية أوهايو- الولايات المتحدة الأميركية.

غرفة ما قبل المحاكمة I

: القاضي بيتر كوفاكس ، القاضي مارك بيرين دي بريشامباوت القاضي رين أديلادي  القاضية صوفي ألابيني جانسو

الحالة في دولة فلسطين

عام مع ملحق عام

الطلبات المقدمة بموجب القاعدة 103 (جون كويجلي) 

جدول المحتويات

1. مقدمة ……………………………………….. ………………………………………….. ….. 4 ثانيا. الطلبات …………………………………………. ………………………………………….. ……. 4 أ. فلسطين دولة ……………………………… ………………………………………….. ……………. 4 ا. الدولة الفلسطينية تعود لعام 1923 ……………………………………… …………………. 4

أنا. تحكم محكمة العدل الدولي الدائمة بأن فلسطين دولة.

 ………………………………………….. ………………………………………….. ………………………… 6 ثانيا. تقول بريطانيا والولايات المتحدة وإيطاليا وإسبانيا أن فلسطين دولة …………………. 8 iii. أصبحت فلسطين دولة على الرغم من كونها تحت الولاية ………………………….. 10 iv. فهم مالكولم شو لوضع فلسطين عام 1923 معيب … 11 ب. استمرار دولة فلسطين بعد 1948 ……………………………………… ……………. 13

ج. استمرار قيام دولة فلسطين بعد عام 1967 ……………………………………… ……………. 16 د. استمرار دولة فلسطين بعد عام 1988 ……………………………………… ……………. 17

أنا. فلسطين لديها حكومة ………………………………………. …………………………… 17 ثانيا. تم الاعتراف بدولة فلسطينية من خلال خرائط طريق مختلفة للسلام …

 ………………………………………….. ………………………………………….. ………………………. 17 iii. اعترفت إسرائيل بوضع فلسطين كدولة …………………………………… 18 iv. اعترفت الأمم المتحدة بوضع فلسطين كدولة ……………………………….. 19

ب- ما يسمى بمعايير مونتيفيديو لا يمنع إقامة دولة فلسطينية …….. 21 أ. لا تخلق المادة 1 من اتفاقية مونتفيديو اختبارًا للدولة 21

لا تُطبق معايير ما يطلق عليه مونتيفيديو في العلاقات الدولية 23

سوف تكون فلسطين مؤهلة كدولة حتى في ظل ما يسمى مونتيفيديو

المعايير …………………………………………. ………………………………………….. ……………………. 27

ج- فلسطين دولة رغم الفصل بين الإدارات ……………………. 28

ثالثًا. استنتاج …………………………………………. ………………………………………….. …… 31

 

 

 

1. مقدمة
2. وفق طلب المدعي العام نرى  أن فلسطين دولة وأن أراضيها تشمل مناطق فلسطين التي احتلتها إسرائيل في عام 1967. ويفحص هذا الطلب القضايا الرئيسية ذات الصلة بدولة فلسطين ويشرح كيف تؤكد ممارسات الدولة والقرارات التي تتخذها المحاكم والمؤسسات الأخرى استنتاجها. يرجع التقديم دولة فلسطين إلى أصلها عام 1923 ويثبت أن فلسطين كانت دولة مستمرة منذ ذلك الوقت. يشرح التقديم لماذا تستند الحجج ضد دولة فلسطين إلى سوء فهم لكيفية تعامل المحكمة مع مسألة الدولة. ويوضح ، على وجه الخصوص ، سبب عدم أهمية اتفاقية حقوق وواجبات الدول (مونتيفيديو ، 1933) في هذا الصدد. ينظر المدعي العام بشكل صحيح إلى الدولة على أنها مسألة وقائع يتم تقييمها من قبل المحكمة عند اللزوم.
3. الطلبات

أ. فلسطين دولة

أ. تعود الدولة الفلسطينية إلى عام 1923

بدأت دولة فلسطين في وقت محدد – 1923. عندما تم تفكيك الإمبراطورية التركية العثمانية بعد الحرب العالمية الأولى ، تم إنشاء أراضيها العربية ، بما في ذلك فلسطين ، كدول. كانت معاهدة لوزان للسلام لعام 1923 أساسية في هذه العملية. كانت الأداة التي تم بموجبها التخلي عن الأراضي العربية التركية في أعقاب الحرب العالمية الأولى. وتنص المادة 16 على أنه تم التخلي عن حقوق تركيا في هذه الأراضي ، وأن الأطراف المعنية سوف تحل مستقبلها. بحلول عام 1923 ، تم تشكيل فلسطين وسوريا والعراق وتم تحديد حدودها.

أشارت معاهدة سلام لوزان إلى هذه الأراضي كدول في ثلاثة أحكام منفصلة:

تتناول المادة 30 الجنسية. استخدم مصطلح “الدول” عند الإشارة إليها ، بما في ذلك فلسطين ، على أنها “دول” “منفصلة” عن تركيا. وتلا ذلك: “سيصبح الرعايا الأتراك المقيمين بصفة اعتيادية في إقليم يتم فصلهم عن تركيا بموجب أحكام هذه المعاهدة ، بحكم الواقع ، في الشروط التي ينص عليها القانون المحلي ، مواطني الدولة التي يتم نقل هذه الأراضي إليها. ” وعملاً بهذا الحكم تم اعتماد قانون الجنسية في فلسطين. الجنسية ، بالطبع ، هي سمة نموذجية للدول. تمنح الدول الجنسية لسكانها.

تناولت المادة 46 المسؤولية المالية عن الدين العام العثماني. وينص على أن المسؤولية عن سداد الديون يجب أن “يتم توزيعها” بين تركيا و “الدول التي تم إنشاؤها حديثًا في آسيا والتي انفصلت عن الإمبراطورية العثمانية بموجب هذه المعاهدة”. مثل المادة 30 ، لم تذكر هذه الدول بالاسم ، لكن صياغتها أوضحت بشكل أكبر أن فلسطين وسوريا والعراق كانت هذه الدول ، منذ أن تم إنشاؤها حديثًا.

تنص المادة 9 من البروتوكول الثاني عشر لمعاهدة السلام على ما يلي: “في الأراضي المنفصلة عن تركيا بموجب معاهدة السلام الموقعة هذا اليوم ، تكون الدولة التي تستحوذ على الأرض محل حلول كاملة فيما يتعلق بحقوق تركيا والتزاماتها […]”. هنا مرة أخرى ، تمت الإشارة إلى المناطق باسم “الدول”.

لقد حملت معاهدة السلام وزنًا كبيرًا فيما يتعلق بوضع الأراضي العربية السابقة بسبب مشاركة القوى العظمى اليوم فيها. وقعت الدول التي كانت في حالة حرب مع الإمبراطورية التركية العثمانية: بريطانيا وفرنسا وإيطاليا واليابان واليونان ورومانيا والدولة الصربية الكرواتية السلوفينية. لم تكن الولايات المتحدة في حالة حرب مع تركيا ولكنها لعبت دورًا نشطًا في صياغة معاهدة السلام وبذلك اعترفت بشروطها.

كما هو مفصل أدناه ، أصبحت معاهدة السلام حجر الأساس الذي نظر إليه المحامون والمحاكم عند التحقق من وضع فلسطين بموجب القانون الدولي. على سبيل المثال ، تم الاستشهاد بالمادة 30 حول مسائل الجنسية. في قضية عام 1940 ، استشهدت محكمة بريطانية بالمادة 30 عند تحديد أن فلسطين دولة. في هذه الحالة ، جادل أحد سكان فلسطين بأن إقامته هناك جعلت منه مواطنًا بريطانيًا. واستشهد الرجل بعبارة “الدولة التي تُنقل إليها هذه الأراضي” وقال إنها تعني بريطانيا ، وبالتالي فهو مواطن بريطاني. اختلفت محكمة الاستئناف الجنائي. وقضت بعدم وجود نقل للأراضي إلى بريطانيا. قرأت المحكمة المادة 30 على أنها تعني أن فلسطين هي “الدولة” التي تقع عليها الأرض

“نقل.”

أنا. تحكم محكمة العدل الدولية الدائمة بأن فلسطين دولة

كما اعتمدت المحاكم الدولية على معاهدة السلام لعام 1923 في لوزان في حكمها بأن فلسطين دولة. في عام 1925 ، كانت المادة 9 من البروتوكول الثاني عشر لمعاهدة السلام موضع خلاف عندما حاول رجل كان لديه اتفاق امتياز مع الإمبراطورية التركية العثمانية فرضه على فلسطين. ادعى الرجل ، وهو مواطن يوناني ، أن فلسطين مسؤولة الآن بموجب اتفاقية امتياز مبرمة مع الإمبراطورية التركية العثمانية ، وأنها خرقت ذلك الاتفاق. الامتياز المتعلق ببناء الأشغال العامة في فلسطين. قال الرجل إن فلسطين لا تحترم الاتفاقية وأنه ، كدولة خلف للإمبراطورية التركية العثمانية ، يجب أن تفعل ذلك.

أدى الخلاف إلى حكم دولي كبير حول وضع فلسطين من قبل محكمة العدل الدولية الدائمة (PCIJ). أخذت اليونان الخلاف إلى PCIJ مدعية أن “حكومة فلسطين” يجب أن تحترم اتفاقية الامتياز كخليفة في أراضيها للإمبراطورية التركية العثمانية. ووافق المجلس الفلسطيني للعدالة الانتقالية على أن “فلسطين محل حقوق وواجبات تركيا”.

كما وجدت المحكمة دولة فلسطين في بند معاهدة السلام بشأن الديون العثمانية. وعللت المحكمة بأن المادة 46 “تضع قواعد حل الدول الخلف فيما يتعلق بحقوق والتزامات السلطات التركية”. وكانت إشارة المحكمة إلى “الدولة الخلف” لفلسطين.

أدت المادة 46 إلى نتيجة أخرى مفادها أن فلسطين دولة. عندما تطور الجدل حول سداد الديون العثمانية ، تم ترتيب تحكيم دولي تحت إشراف يوجين بوريل ، الأستاذ في جامعة جنيف والمحامي الدولي الرائد في ذلك الوقت. ظهرت دولة كقضية بعد أن أكمل بوريل التحكيم ، لأن الدول المشاركة في التحكيم ، والتي تضمنت فلسطين ، كانت ستدفع نفقات التحكيم. وبموجب المادة 47 من معاهدة السلام ، فإن النفقات “تتحملها الأطراف المعنية”. وخلص بوريل إلى أن النفقات يجب أن يتقاسمها العراق وفلسطين وشرق الأردن ، والتي كانت بحلول ذلك الوقت تخضع لتفويض منفصل مع بريطانيا. أشار بوريل إليهم على أنهم “ثلاث ولايات منفصلة بما يكفي ليتم اعتبارها هنا كأطراف متميزة”.

تؤكد هذه الأحكام الصادرة عن PCIJ و Borel أن دولة فلسطين في معاهدة السلام قد قبلت في المجتمع الدولي. كان كل من PCIJ و Borel على علم بالطبع بأن بريطانيا كانت تحتفظ بسلطة إدارية في فلسطين بموجب ترتيب انتداب مع عصبة الأمم. لم يجدوا هذا الترتيب للانتقاص من مكانة فلسطين كدولة.

ثانيا. وتقول بريطانيا والولايات المتحدة وإيطاليا وإسبانيا إن فلسطين دولة

جاء تأكيد إضافي لدولة فلسطين في حلقة تضمنت تعريفات جمعتها بريطانيا على السلع التي تدخل بريطانيا من دول أجنبية. بموجب قانون واجبات الاستيراد لعام 1932 ، تم منح “تفضيل استعماري” للسلع التي تدخل بريطانيا “من أي جزء من الإمبراطورية البريطانية”. بما أن البرلمان لم يرغب في الإضرار بالسلع القادمة من تفويضات بريطانيا ، مثل فلسطين ، فإن قانون رسوم الاستيراد أذن للحكومة بمنح “الأفضلية الاستعمارية” “لأي إقليم تمارس فيه الحكومة ولاية عصبة الأمم. المملكة المتحدة. “

أصدرت الحكومة البريطانية على الفور أمرًا يمنح الأفضلية لثلاثة أقاليم كانت بريطانيا تحتفظ بها كتفويضات من الفئة ب: تنجانيقا وكاميرون وتوغولاند. وبموجب نظام تفويض عصبة الأمم ، كانت ولايات الفئة ب أقل مركزًا من تفويضات الفئة أ. كانت فلسطين انتدابًا من الدرجة الأولى. خلق هذا التمييز مشكلة بشأن التعريفات. إذا منحت بريطانيا فلسطين الأفضلية ، فقد تدعي الدول التي لديها بريطانيا ما يسمى بمعاهدات الدولة الأكثر رعاية أن البضائع التي تدخل بريطانيا من أراضيها يحق لها الأفضلية. وبموجب هذه المعاهدات ، توافق كل دولة على قبول البضائع للآخر بسعر تعريفي لا يتجاوز رسومها على السلع الداخلة من أي دولة أخرى. من غير المحتمل أن تعتبر الدول الشريكة في المعاهدة تفويضات الفئة ب دولًا ، لكن بريطانيا كانت تعلم أنها قد تلجأ إلى حقوقها بموجب المعاهدة إذا مُنحت تفضيلات لسلع فلسطين التي تدخل بريطانيا. قررت الحكومة البريطانية أن تسأل شركاء المعاهدة عما إذا كانوا سيفعلون ذلك. في الوقت نفسه ، قررت الحكومة البريطانية أنه إذا كان الشركاء في المعاهدة سيقولون أنهم سيحتكمون على الأفضلية ، فسيأخذ الأمر إلى محكمة العدل الدولية المستقلة للبت فيه.

اعترض ثلاثة شركاء في المعاهدة – الولايات المتحدة وإيطاليا وإسبانيا – على أساس أن فلسطين دولة وبالتالي فإن بضائعهم الخاصة التي تدخل بريطانيا ستحصل على نفس المعاملة مثل السلع من فلسطين. أشارت الولايات المتحدة إلى نصيبها من الدولة الأكثر رعاية مع بريطانيا ، قائلة إن فلسطين “دولة أجنبية” ، ومن ثم “يجب أن تحصل أي امتيازات تعريفية تُمنح لفلسطين على الولايات المتحدة أيضًا”. وذكرت إيطاليا في ردها أن “فلسطين باعتبارها دولة انتداب يجب اعتبارها دولة أجنبية”. وأشارت إسبانيا أيضًا إلى وضع ولاية فلسطين واستشهدت بالفقرة الواردة في ميثاق عصبة الأمم التي أنشأت نظام الانتداب. وخلصت إسبانيا إلى أنه “وفقًا لأحكام المادة 22 من ميثاق عصبة الأمم ، […] لا يمكن اعتبار الأراضي المعنية بأي حال من الأحوال إقليمًا إمبراطوريًا ، بل بلدًا أجنبيًا فقط”.

كما أبلغت وزارة الخارجية البريطانية مجلس الوزراء بأن استنتاج هذه الدول بأن فلسطين “دولة أجنبية” “يتفق مع وجهة نظر الوضع الذي اتخذه المسؤولون القانونيون في الماضي”. كان “الضباط القانونيون” هم النائب العام والمحامي العام ، وهم المسؤولون الذين قدموا المشورة للحكومة البريطانية بشأن المسائل القانونية. في هذا الصدد ، اتفق المستشارون القانونيون للحكومة البريطانية على أن فلسطين دولة. وخلصوا إلى أنه إذا تم منح الأفضليات التجارية لفلسطين وليس لشركاء المعاهدة ، “فإن خطر المطالبة بتعويضات عن انتهاك المعاهدة سيكون خطيراً”.

وماذا لو أخذت بريطانيا القضية أمام PCIJ؟ وأبلغت وزارة الخارجية مجلس الوزراء “أن قضية حكومة صاحب الجلالة في هذا الشأن يجب (بالنظر إلى سلسلة الآراء السلبية من قبل ضباط القانون المتعاقبين) أن تعتبر حالة ضعيفة وأن حكومة صاحب الجلالة في المملكة المتحدة ستدير خطر حقيقي بفقدها إذا أحيلت إلى محكمة لاتخاذ قرار قانوني. “22 وقد وجد PCIJ بالفعل أن فلسطين دولة ، في حالة التنازلات اليونانية ، ويعتقد كبار المحامين البريطانيين أنها ستقول نفس الشيء إذا تم التقاضي في مسألة التعرفة. تخلت الحكومة البريطانية عن فكرة توسيع الأفضليات التجارية للسلع من فلسطين. مثل الأحكام القضائية ، أظهرت حلقة التعريفة الجمركية أن فلسطين دولة على الرغم من كونها تحت الانتداب لبريطانيا.

ثالثا. أصبحت فلسطين دولة على الرغم من كونها تحت الانتداب

كانت وجهة نظر أن دولة فلسطين هي نفسها موجودة في عصبة الأمم. وقد تم الإشراف على الانتداب الفلسطيني ، وهو اتفاق بين بريطانيا والعصبة ، من قبل لجنة الانتدابات الدائمة للعصبة. كان رئيس اللجنة لسنوات عديدة محامياً يدعى بيير أورتس. قرأ انتداب فلسطين على أنه يعكس مكانة فلسطين كدولة. تشترط المادة 7 من الانتداب على فلسطين سن قانون الجنسية لإنشاء الجنسية الفلسطينية. في اجتماع للجنة الانتدابات الدائمة في عام 1937 ، قال أورتس ، “إن التفويض ، في المادة 7 ، ألزم الانتداب بسن قانون الجنسية ، الذي أظهر مرة أخرى أن الفلسطينيين شكلوا أمة ، وأن فلسطين دولة ، وإن كان تحت الوصاية مؤقتًا. “

رأى أورتس فلسطين كدولة ، على الرغم من دور بريطانيا في ممارسة تفويض عصبة الأمم. وقارن المحامون في عصر فلسطين مكانة فلسطين بمكانة الحماية ، أي دولة تتولّى سلطة خارجية لإدارة بعض شؤونها. لم تكن آراؤهم حول وضع فلسطين مبنية على ميل لصالح العرب أو يهود فلسطين. في الواقع ، انحرفت  آراء أورتس بشكل عام مع المواطنين اليهود الفلسطينيين في النزاعات التي وصلت إلى لجنة الانتداب الدائم. استند تحليل وضع فلسطين إلى البنية التي أقيمت لفلسطين.

رابعًا. إن فهم مالكولم شو لوضع فلسطين عام 1923 خاطئ

حاول البروفيسور مالكولم شو ، الذي يظهر أيضًا أمام هذه القاعة كحزب صديق ، دحض تحليلي لفلسطين كدولة منذ عام 1923. ومع ذلك ، فإن موقفه كما ينعكس في منشوراته السابقة ، يعتمد على مفهوم خاطئ لكيفية تحديد ما إذا كان الكيان دولة. يركز شو بشكل كامل على ترتيب التفويض لاستبعاد ممارسة الدولة. لقد أخذ نطاق سلطات الإدارة البريطانية على أنه إلزامي باعتباره يبطل دولة فلسطين. يحذف أي تحليل لمعاهدة السلام في لوزان. لا يذكر حقيقة أن محكمة العدل الدولية والمحاكم الأخرى وجدت فلسطين دولة. لم يذكر ممارسة الدولة. وهو يتجاهل حقيقة أن بريطانيا نفسها تعاملت مع فلسطين كدولة وأن فلسطين أبرمت معاهدات مع دول أخرى وأن هذه المعاهدات أبرمت باسم فلسطين.

مقال شو الرئيسي حول قضية “نظام انتداب عصبة الأمم وانتداب فلسطين: ماذا قال وماذا يقول عن القانون الدولي وماذا يقول وماذا عن فلسطين؟” ، يتجاهل تماما الممارسة الدولية التي تشكل “الدولية القانونية “بشأن هذه القضية.

موقف شو يتعارض مع الموقف الذي اتخذته الدول في ذلك الوقت. في عام 1945 ، قامت جامعة الدول العربية ، التي اعترفت عند تأسيسها بفلسطين كدولة عضو ، بوضع فلسطين كدولة على أساس معاهدة سلام لوزان. وفي ملحق لميثاق العصبة خلصت إلى أنه “في نهاية الأخير

تم فصل فلسطين ، في الحرب الكبرى ، مع الدول العربية الأخرى ، عن الإمبراطورية العثمانية. لقد أصبحت مستقلة ، ولا تنتمي إلى أي دولة أخرى. ”29 كانت الجامعة تدرك ، بالطبع ، أن بريطانيا كانت تدير فلسطين. وبعبارة “مستقلة” ، كانت الجامعة تعني أن فلسطين هي سيادتها الخاصة ، ولا تقع تحت سيادة أي دولة أخرى. أدركت العصبة ، مثل PCIJ والمحاكم الأخرى ، بدقة جوهر مكانة فلسطين بينما كانت تحت الانتداب لبريطانيا. كانت فلسطين دولة على الرغم من السلطات التي تمارسها بريطانيا. لا يجد المرء أي أحكام دولية أو ممارسة دولية في العصر على عكس ذلك.

ب. استمرت دولة فلسطين بعد عام 1948

دولة فلسطين لم تنقرض بسبب أحداث عام 1948. بينما احتلت القوات العسكرية في ظل دولة إسرائيل المعلنة حديثًا معظم فلسطين ، احتلت الدول العربية ما تبقى من أراضيها لحماية وضعها. احتلت مصر قطاع غزة ، بينما احتلت الأردن قطاع فلسطين الأوسط في الضفة الغربية. على الرغم من احتلالهم ، كانت حكومة فلسطين لا تزال قائمة. تم إعلان حكومة تطلق على نفسها اسم حكومة عموم فلسطين في غزة ، مؤكدة أن فلسطين أصبحت مستقلة عند انسحاب بريطانيا كإلزامية وأنها كانت حكومتها.

علاوة على ذلك ، اعترفت كل من القوى المحتلة ، مصر والأردن ، باستمرار

دولة فلسطين والحكم السيادي. اقترح وسيط عينته الأمم المتحدة لفلسطين أن جزءًا كبيرًا من أراضي فلسطين يندمج مع الأردن ، إذا وافق السكان على ذلك. مع احتلال الأردن لوسط فلسطين ، تم تبني قرار في مجلس في أريحا في 1 ديسمبر 1948 ، يقترح دمج وسط فلسطين مع الأردن ، موضحا أن “شعب فلسطين يرى الآن من خلال التطورات السياسية والعسكرية في فلسطين بأنه  حان الوقت لاتخاذ خطوات فعالة بالتعاون مع الدول العربية المجاورة لحماية مستقبلها وتقرير مصيرها النهائي في العيش حياة الاستقلال والحرية. في 7 ديسمبر 1948 ، وافقت الحكومة الأردنية على الاندماج ، وفي 13 ديسمبر 1948 ، وافق البرلمان الأردني كذلك. في 2 نوفمبر 1949 ، تبنى البرلمان الأردني قانونًا يعدل قانون الإدارة العامة في فلسطين ، ويعلن أن قوانين فلسطين لا تزال سارية.

في أبريل 1950 ، أجريت انتخابات للبرلمان الأردني الذي سيشمل وسط فلسطين ، والذي أطلق عليه اسم الضفة الغربية لنهر الأردن. في 24 أبريل 1950 ، اعتمد البرلمان ، الآن بتمثيل من كل من الضفة الغربية والضفة الشرقية لنهر الأردن ، قرارًا ثانًيا للاندماج ، ولكن مع تحذير. نصت على “حماية الحقوق العربية في فلسطين. يجب الدفاع عن هذه الحقوق بكل الوسائل القانونية الممكنة ، ولن ترتبط هذه الوحدة بأي حال بالتسوية النهائية لقضية فلسطين العادلة في حدود الآمال الوطنية والتعاون العربي والعدالة الدولية “. وضع هذا القرار وسط فلسطين “بشكل مؤقت فقط […] تحت السيادة الأردنية”. كان الهدف “التنازل عن السيادة مؤقتًا للأردن حتى الوقت الذي قد يجد فيه السكان الأصليون أنه من المناسب إعادة تأكيد سيطرتهم”. 38

أما بالنسبة لقطاع غزة ، فقد عبرت مصر عن مشاعر مماثلة تعترف بدولة فلسطين ، التي احتلت غزة منذ عام 1948 كمحتل محارب:

في 26 مايو 1948 ، أصدر وزير الدفاع المصري الأمر رقم 153 لسنة 1948 بإضفاء الطابع الرسمي على السيطرة العسكرية المصرية. ووصفت مصر غزة بأنها “مناطق خاضعة لإشراف القوات المصرية في فلسطين”.

أصدر محافظ إداري الأمر رقم 6 في 1 يونيو 1948 ، والذي ينص على أن محاكم غزة يجب أن تستمر في تطبيق القانون الذي كان ساريًا حتى 15 مايو 1948. القانون رقم 621 المؤرخ 12 ديسمبر 1953 ، بعنوان ” وضع المنطقة تحت الاشراف العسكري المصري في فلسطين “، بشرط مرة أخرى استمرار صلاحية القوانين الفلسطينية السارية. وقد تكرر هذا الحكم في القانون رقم 255 المؤرخ 11 مايو 1955. تم الحفاظ على قانون فلسطين ، وتديره محاكم فلسطين. صدرت أحكام المحكمة باسم فلسطين. ظل قانون فلسطين هو القانون الساري في غزة.

في الأمر رقم 274 ، الصادر في 8 أغسطس 1948 من قبل وزير الحرب والبحرية ، مُنح الحاكم الإداري أي السلطات التي كان يملكها المفوض السامي البريطاني. كان النظام البريطاني في المجلس لعام 1922 ، الذي وفر أساسًا لحكم فلسطين ، سيستمر ساريًا.

واستمر نشر جريدة فلسطين ، التي صدرت خلال فترة الانتداب للتشريعات القانونية الجديدة.

عملت حكومة عموم فلسطين كإدارة لغزة.

بالإضافة إلى ذلك ، في ديسمبر 1959 ، تم إنشاء الاتحاد الوطني الفلسطيني في غزة ككيان انتقالي كان من شأنه أن يبشر بحكومة فلسطينية جديدة. وكما أوضح الحاكم العام لغزة ، فإن هدف الاتحاد الوطني الفلسطيني كان “توليد التعاون بين جميع الفلسطينيين لتحرير بقية وطنهم”. مصر لم تطالب بسيادة في غزة. اعتبرت مصر غزة جزءًا من فلسطين. أ

تم تبني دستور غزة عام 1962 ليحل محل نظام مجلس 1922. أعلن الدستور أن قطاع غزة جزء لا يتجزأ من أرض فلسطين. وبموجب هذا الدستور ، فإن المحاكم الفلسطينية في غزة ، كما كان من قبل ، أصدروا مراسيمهم “باسم شعب فلسطين”. 51

ج. استمرت دولة فلسطين بعد عام 1967

26 – واستمر الاعتراف بدولة فلسطين بعد عام 1967 مع اعتراف إسرائيل بتلك الحقيقة. في عام 1967 ، دخلت إسرائيل في احتلال حربي لكل من قطاع غزة ووسط فلسطين. واصلت إسرائيل تطبيق القانون الحالي في كلا القطاعين. بموجب بيان صادر عن الحاكم العسكري الإسرائيلي للضفة الغربية ، “يبقى القانون القائم في المنطقة في 7 يونيو 1967 ساري المفعول”. أصدر حاكم عسكري لغزة إعلانًا مماثلًا لمواصلة تطبيق القانون الحالي. لم تدعي إسرائيل تغيير السيادة القائمة في أي من القطاعين.

د. استمرت دولة فلسطين بعد عام 1988

أنا. فلسطين لديها حكومة

27- استمر الاعتراف بالدولة الفلسطينية بعد عام 1988. وأعيد تأكيد دولة فلسطين في عام 1988 بإعلان منظمة التحرير الفلسطينية (حكومتها). في ذلك الوقت ألغى الأردن الاندماج المؤقت مع الضفة الغربية في 31تموز1988لصالح لمنظمة التحرير الفلسطينية

حكومة فلسطين.

ثانيا. لقد تم الاعتراف بدولة فلسطينية من خلال خرائط طريق مختلفة للسلام

تم افتراض وجود دولة فلسطين في خارطة الطريق القائمة على الأداء لحل الدولتين الدائم للصراع الإسرائيلي الفلسطيني ، الذي رسمته الولايات المتحدة وروسيا والاتحاد الأوروبي والأمم المتحدة في 30 أبريل 2003. خارطة الطريق رسمت ثلاث “مراحل”.

كانت “المرحلة الأولى” تتضمن تعزيز المؤسسات الفلسطينية على مدى أسابيع قليلة ، تليها “المرحلة الثانية” ، التي ستبدأ في يونيو 2003 ، والتي ستشمل “[ج] إنشاء دولة فلسطينية مستقلة ذات حدود مؤقتة من خلال عملية مشاركة إسرائيلية فلسطينية “. العنصر الآخر في “المرحلة الثانية” هو أن الكيانات الأربعة جميعها “ستعزز الاعتراف الدولي بالدولة الفلسطينية ، بما في ذلك عضوية محتملة في الأمم المتحدة”. يعني إنشاء “المرحلة الثانية” “دولة فلسطينية مستقلة” وجود دولة فلسطين بالفعل. كل ما تبقى القيام به هو القضاء على الاحتلال العسكري. بالقول في 30 أبريل 2003 أنها ستعزز الاعتراف ابتداء من يونيو 2003 ، لا بد أن الكيانات الأربعة اعتبرت فلسطين بالفعل دولة. وقد وافق مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على خارطة الطريق ، والتي ، من خلال هذا المصادقة ، شارك في الرأي القائل بأن فلسطين دولة.

ثالثا. اعترفت إسرائيل بوضع فلسطين كدولة

لقد اعترفت إسرائيل نفسها بدولة فلسطين. في اتفاقية أوسلو-13أيلول1993 ، وافقت على التفاوض بشأن الحدود مع فلسطين. لا يتفاوض المرء على الحدود مع كيان غير حكومي. من خلال الموافقة على التفاوض على الحدود ، اعترفت إسرائيل بدولة فلسطين. في عام 2009 ، اعترفت إسرائيل مرة أخرى بدولة فلسطين. بالضغط على فلسطين للاعتراف بإسرائيل كدولة “للشعب اليهودي” ، وافق رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو على الاعتراف بفلسطين كدولة للشعب الفلسطيني. قال: “إذا طُلب منا ، وهو ما نحن ، أن نعترف بالدولة الفلسطينية كدولة قومية للشعب الفلسطيني – ونحن على استعداد للقيام بذلك – من الطبيعي أن نطلب من الجيران الاعتراف بدولة إسرائيل كدولة قومية للشعب اليهودي “. إن استعداد السيد نتنياهو للاعتراف بفلسطين إذا أرسل له رسالة معينة يعبر عن فهمه بأن فلسطين دولة.

وبالتالي فإن دولة فلسطين معترف بها حتى من قبل خصمها الرئيسي. وهذا الاعتراف قائم رغم أي رأي مخالف يمكن أن يُنسب إلى حكومة إسرائيل في الإعلانات السياسية. ما يهم في الممارسة الدولية هو كيف تتصرف الدول عندما تواجه قضايا حقيقية. عندما تواجه إسرائيل قضية كيفية ترتيب علاقاتها مع فلسطين ، تتعامل مع فلسطين كدولة.

رابعًا. اعترفت الأمم المتحدة بوضع فلسطين كدولة

اعترفت الأمم المتحدة بقرارات متتالية بفلسطين كدولة.

كان لفلسطين بعثة في الأمم المتحدة على أساس قرار الجمعية العامة 3237 المؤرخ 22 نوفمبر 1974. ولم يحدد هذا القرار ما إذا كانت منظمة التحرير الفلسطينية مدعوة كحكومة دولة ، أو غير ذلك. ومع ذلك ، في عام 1988 ، عندما أعلنت منظمة التحرير الفلسطينية رسميا أنها حكومة فلسطين ، اعتمدت الجمعية العامة القرار 43/177 ، الذي رحبت فيه بالإعلان واستبدلت تسمية “منظمة التحرير الفلسطينية” بعبارة “فلسطين” لاستخدامها في جميع الأغراض داخل الأمم المتحدة. اعترض مالكولم شو على استنتاجي بأن القرار 43/177 يعكس قبول الأمم المتحدة لفلسطين كدولة. ادعى أن هذا كان تغيير الاسم ، لا أكثر. ولكن عندما يتم تغيير الاسم إلى اسم الدولة ، فإن المعنى الواضح هو أن الكيان يتم قبوله كدولة. إن رأي شو القائل بأن تغيير الاسم لا يحمل أي دلالة هو ما يدحضه ما قالته الجمعية العامة في فقرات ديباجة القرار 43/177. وقد استهل تغيير الاسم بقوله أنه “على علم بإعلان دولة فلسطين من قبل المجلس الوطني الفلسطيني”. وأشارت إلى دعوة الجمعية العامة في قرار عام 1947 لدولة يهودية ودولة عربية في فلسطين ثم قالت إن إعلان منظمة التحرير الفلسطينية لعام 1988 “يتماشى” مع قرار عام 1947. منذ إعلان منظمة التحرير الفلسطينية أن فلسطين دولة ، كانت الجمعية العامة ، من خلال تقديم هذا التفسير ، تقول أن إعلان منظمة التحرير كحكومة دولة فلسطين صحيح.

من خلال الإجراءات اللاحقة ، أعادت الجمعية العامة للأمم المتحدة تأكيد أن تغيير الاسم كان أكثر من دلالة. بموجب القرار 52/250 المؤرخ 7 يوليو 1998 ، منحت الجمعية العامة لفلسطين حقوقًا إجرائية في الأمم المتحدة لا تنطبق إلا على الدول. بموجب القرار 67/19 المؤرخ 29 نوفمبر 2012 ، أعلنت الجمعية العامة بشكل لا لبس فيه أن فلسطين دولة.

أوضح القرار 67/19 أن مهمة المراقبين الفلسطينيين الحالية هي مهمة دولة. أعادت تأكيد مكانة فلسطين كدولة. لم يكن إعادة التأكيد هذا مستقبليًا فقط. بالإشارة إلى أن بعثة المراقبة هي مهمة دولة ، كانت الجمعية العامة تقول إنها تعتبر فلسطين بالفعل دولة.

صوتت 138 دولة لصالح القرار 67/19. من بين الدول التي امتنعت عن التصويت ، اعترفت 16 دولة بفلسطين ، لذا فهي تعتبر فلسطين أيضًا دولة (ألبانيا ، البوسنة والهرسك ، بلغاريا ، الكونغو (جمهورية الكونغو الديمقراطية) ، المجر ، ملاوي ، منغوليا ، الجبل الأسود ، بابوا غينيا الجديدة ، باراغواي ، بولندا ، رومانيا. ورواندا وسلوفاكيا وتوغو وفانواتو). في المجموع ، صرحت 154 من أصل 193 دولة عضو في الأمم المتحدة ، أو ما يقرب من 80 ٪ ، علنا ​​أن فلسطين دولة. لا يمكن افتراض نسبة الـ 20٪ المتبقية بأن فلسطين ليست دولة. في الواقع ، تعامل بعضهم مع أفعالهم مع فلسطين كدولة. الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، لم تصوت لصالح القرار 67/19. ولكن ، كما هو موضح أعلاه ، كانت راعية لخريطة الطريق لعام 2003 التي افترضت دولة فلسطين. كما أنه كانت أحد الموقعين على إعلان المبادئ لعام 1993 ، وبالتالي فهي يقبل إمكانية التفاوض على حدود بين البلدين

إسرائيل وفلسطين.

ب. ما يسمى بمعايير مونتيفيديو ليست عائقاً أمام دولة فلسطين

36 – يرفض المدعي العام ، بشكل صحيح ، إخضاع فلسطين لما يسمى بمعايير مونتيفيديو. اتفاقية حقوق وواجبات الدول (مونتيفيديو ، 1933) لا صلة لها بالتحقق مما إذا كان الكيان دولة. في تاريخ فلسطين منذ عام 1923 ، لم يتم استخدام ما يسمى بمعايير مونتيفيديو قط في الإجراءات الدولية للتشكيك في وضع الدولة. يتبع المدعي العام في طلبه هذه الممارسة بشكل صحيح.

أ. لا تخلق المادة 1 من اتفاقية مونتفيديو اختباراً للدولة

أولئك الذين يعتبرون اتفاقية مونتيفيديو وصفة لدولة يعتمدون على مادة واحدة نصها: “المادة 1: يجب أن تمتلك الدولة كشخص في القانون الدولي المؤهلات التالية: أ) السكان الدائمون ؛ ب) منطقة محددة ؛ ج) الحكومة ؛ د) القدرة على الدخول في علاقات مع الدول الأخرى “. تغطي هذه القائمة الميزات التي عادة ما يجدها المرء في الدولة. ومع ذلك ، لم تكتب المادة 1 كمجموعة من متطلبات الدولة ، كما هو واضح عندما تقرأ المادة 1 في سياق الاتفاقية برمتها.

وقد روجت صياغة اتفاقية مونتيفيديو من قبل دول أمريكا اللاتينية التي سعت إلى منع ممارسة الولايات المتحدة لرفض التعامل مع الحكومات في تلك الدول التي ربما تكون قد وصلت إلى السلطة بطرق غير دستورية. جاءت الاتفاقية في وقت اعتقدت فيه هذه الدول أنها يمكن أن تستفيد من حقيقة أن إدارة جديدة في الولايات المتحدة ، في عهد الرئيس فرانكلين روزفلت 1933-1945 ، ستكون مؤاتية للاعتراف. على وجه الخصوص ، تبنى روزفلت سياسة “حسن الجوار” تجاه أمريكا اللاتينية التي ابتعدت عن الممارسة السابقة للولايات المتحدة في التدخل المتكرر في الشؤون الداخلية للدول اللاتينية. أكد وزير الخارجية الأمريكية كورديل هال في مؤتمر مونتيفيديو أن الاتفاقية كانت نتاج سياسة “حسن الجوار”.

يتضح هدف حماية الدول اللاتينية من الولايات المتحدة الأكثر قوة من عنوان الاتفاقية ومن موادها التنفيذية الرئيسية. تنص المادة 3 على أن: “الوجود السياسي للدولة مستقل عن اعتراف الدول الأخرى. حتى قبل الاعتراف بالدولة لها الحق في الدفاع عن نزاهتها واستقلاليتها ، والحفاظ على رخائها وازدهارها ، وبالتالي تنظيم نفسها كما تراه مناسبًا ، والتشريع على مصالحها ، وإدارة خدماتها ، وتحديد الولاية القضائية والاختصاص من محاكمها. ” تنص المادة 4 على أن: “الدول متساوية من الناحية القانونية ، وتتمتع بنفس الحقوق ، وتتساوى في أهليتها في ممارستها. إن حقوق كل فرد لا تتوقف على القوة التي يمتلكها لضمان ممارسته ، بل على حقيقة وجوده كشخص بموجب القانون الدولي “. أن الغرض من اتفاقية مونتيفيديو كان القلق اللاتيني بشأن تدخل الولايات المتحدة وهو تعبير عن أكثر من تحفظ أبدته الولايات المتحدة عند التوقيع على الاتفاقية. في هذا التحفظ ، تعهدت الولايات المتحدة بعدم نيتها التدخل في الشؤون الداخلية للدول اللاتينية. المادة 1 هي مجرد مقدمة لهذه الأحكام الأساسية ، التي تتطلب قبول الدولة وحمايتها من التدخل السياسي أو العسكري الخارجي.

لا يذكر القرار 67/19 نفسه معايير مونتيفيديو على الرغم من الإدراج في فقرة “حيث” عددًا كبيرًا من الاعتبارات التي أدت إلى قرار الجمعية العامة في البند 2 من المنطوق بأن فلسطين دولة. وبدلاً من ذلك ، فإن شروط “أين” تذكر الظروف التي تشير إلى قبول المجتمع الدولي لفلسطين كدولة وأسباب اعتبارها دولة. وتشمل هذه إشارة إلى اتفاقية جنيف الرابعة لعام 1949 ، التي توضح أن الاحتلال الحربي لا يلغي دولة. كما يتضمن إشارات إلى العديد من قرارات الجمعية العامة ومجلس الأمن منذ عام 1947.

علاوة على ذلك ، أشار القرار 67/19 على وجه التحديد إلى حقيقة أن منظمة التحرير الفلسطينية “مكلفة بصلاحيات ومسؤوليات الحكومة المؤقتة لدولة فلسطين”. في القرار 67/19 ، أشارت الجمعية العامة إلى القضايا القانونية المتعلقة بالدولة. لم يكن ما يسمى بمعايير مونتيفيديو من بينها. إن المدعي العام على أساس قانوني راسخ في رفض الاحتجاج باتفاقية مونتيفيديو والاعتماد بدلاً من ذلك على أسس الدولة المقبولة في القانون الدولي.

ب. لا تطبق معايير ما يسمى مونتيفيديو في العلاقات الدولية

متجاهلاً الممارسة الدولية ، يدعي شو خطأً أن الكيانات التي تدعي أنها دول يتم الحكم عليها من خلال ما يسمى بمعايير مونتيفيديو. ويشير إلى “المعايير المقبولة دوليًا للدولة كما تم التعبير عنها في اتفاقية مونتيفيديو لعام 1933”. هذه المعايير ، مع ذلك ، ليست “مقبولة دوليا”. إنهم لا يوجهون دول العالم عند تحديد الكيانات التي تقبلها كدول. إن الأطراف الصديقة التي تستدعي ما يسمى بمعايير مونتيفيديو في هذه الدعوى ضد فلسطين إما لا تفهم اتفاقية مونتيفيديو أو تقوم بتسليحها لإلغاء اختصاص هذه المحكمة على الجرائم المرتكبة في فلسطين.

برفض وجهة نظر شو ، ينص نص القانون الدولي الرائد على ما يسمى بمعايير مونتيفيديو ، وليس من دون المبالغة ، “في الواقع ، قامت النخب العالمية بتفسير هذه المعايير بمرونة تامة”. لا يجد المرء ببساطة الدول التي تستدعي ما يسمى بمعايير مونتيفيديو.

علاوة على ذلك ، لا يتم تحديد تحديد الكيانات التي تشكل دولة عادة ما إذا كانت تلك الكيانات تفي بما يسمى معايير مونتيفيديو أم لا. لا يتم قبول الكيانات التي تفي بما يسمى معايير مونتيفيديو كدول. الجمهورية التركية لشمال قبرص ، على سبيل المثال ، غير مقبولة كدولة ، على الرغم من أنها ترضيهم. والعكس صحيح أيضًا حيث يتم قبول الكيانات التي لا تستوفي معايير مونتيفيديو كدول. تم قبول أوكرانيا وبيلاروسيا كدولتين عضوين أصليتين في الأمم المتحدة بينما كانا جمهوريتين تأسيسيتين في الاتحاد السوفيتي ، وإداراتهما مؤهلتان كحكومات إقليمية. بموجب الدستور السوفياتي لعام 1936 (المادة 14) ، كان الاتحاد السوفييتي يسيطر على الحرب والسلام والدفاع والتجارة الخارجية وأمن الدولة والتخطيط الاقتصادي والضرائب والمصارف والنقل والاتصالات والتأمين ، إلى جانب امتلاك السلطة التشريعية العامة. حتى ما يسمى بـ “الدول الفاشلة” يتم التعامل معها من قبل المجتمع الدولي كدول على الرغم من عدم سيطرة أي إدارة حكومية فيها.

تم قبول الكيانات التي تتمتع بحق تقرير المصير كدول حتى عندما كانت تحت سيطرة الآخرين. تم قبول الهند كعضو في عصبة الأمم وبعد ذلك كعضو أصلي في الأمم المتحدة في عام 1945 ، على الرغم من أن استقلالها جاء فقط في عام 1947. تم قبول الفليبين كعضو أصلي في الأمم المتحدة على الرغم من أنها كانت قد انضمت بعد للحصول على الاستقلال عن الولايات المتحدة. اعتبرت الكونغو دولة وتم قبولها كدولة عضو في الأمم المتحدة عام 1960 بينما ظلت  تحت سيطرة بلجيكا. تم قبول غينيا بيساو كدولة عضو في الأمم المتحدة في عام 1974 بينما ظلت خاضعة لسيطرة البرتغال.

كما تعتبر الدول الخاضعة للاحتلال الحربي بشكل روتيني أنها لا تفقد  حالة الدولة. ظلت الدنمارك دولة خلال الحرب العالمية الثانية حتى بعد أن قامت قوات الاحتلال الألمانية بإزالة حكومتها. كانت الكويت دولة في 1990-1991 ، حتى مع احتلال العراق لأراضيها. اعتبر الاتحاد الأوروبي أن إستونيا وليتوانيا ولاتفيا استمرت في كونها دولًا بعد عام 1940 حتى عندما تم استيعابها في الاتحاد السوفيتي ، ولم تدعي الولايات المتحدة انهاء  دولة العراق عندما كانت تسيطر على العراق كمحتل محارب بين عامي 2003 و 2004.

يُنظر إلى العديد مما يسمى “الدول الصغيرة” كدول على الرغم من أنها ، مثل فلسطين في عصر الانتداب ، موجودة في إطار ترتيب تتعدى فيه الدول الخارجية على حريتها في العمل. موناكو دولة عضو في الأمم المتحدة ، على الرغم من أن فرنسا لديها سيطرة كبيرة على شؤونها السياسية. وينطبق الأمر نفسه على أندورا ، على الرغم من أن رؤساء دول أندورا هما أميران مشاركان – رئيس فرنسا وأسقف أورغيل.

بنفاق ، وافقت الدول الأوروبية التي تتحدى دولة فلسطين في هذا الإجراء على قبول أو قبول وضع الدول الأخرى التي تمتلك نفس الخصائص التي تعتبرها إشكالية لفلسطين. على سبيل المثال ، قبلوا قبول موناكو وأندورا في الأمم المتحدة ، وكذلك قبول جزر مارشال وولايات ميكرونيزيا الموحدة. في الولايتين الأخيرتين في المحيط الهادئ ، تشرف الولايات المتحدة على المسائل العسكرية ولها الحق في جلب القوات في أي وقت. يحظر على الدولتين السماح بدخول القوات العسكرية لأي دولة أجنبية دون إذن من الولايات المتحدة. وبالمثل ، وافقت الدول الأوروبية على قبول عضوية بالاو في الأمم المتحدة ، على الرغم من أن ترتيبها مع الولايات المتحدة يفرض قيودًا مماثلة على حرية عمل حكومتها. (74) تتفاعل الدول الأوروبية بشكل يومي مع أندورا ، موناكو ، الفيدرالية. ولايات ميكرونيزيا وجزر مارشال وبالاو كأعضاء في الأمم المتحدة.

إسرائيل نفسها لم تشر إلى ما يسمى بمعايير مونتيفيديو عند تأكيد وضعها كدولة. عندما تقدمت إسرائيل بطلب للحصول على عضوية الأمم المتحدة عام 1948 ، لم تشر إلى اتفاقية مونتيفيديو أو أي شيء مماثل. كانت الطريقة التي ادعت أنها دولة هي الإشارة إلى عدد الدول التي اعترفت بها. وقد أعطت الرقم 19. وكانت طريقة إثبات الدولة مطابقة للممارسة الدولية. تثبت الدولة من خلال قبول كيان كدولة من قبل دول العالم الأخرى. الاعتراف ليس الطريقة الوحيدة التي تشير فيها الدول الأخرى إلى القبول ، ولكنه طريقة واحدة. في طلبها للحصول على عضوية الأمم المتحدة ، لم تؤكد إسرائيل أن الرقم 19 يمثل أي نسبة مئوية من دول العالم. لا توجد نسبة متفق عليها. كان القصد من تأكيد إسرائيل لـ 19 اعترافًا هو إظهار أن عدة دول اعتبرت إسرائيل دولة. يمثل الرقم 19 حوالي ثلث عدد الدول في الأمم المتحدة حتى عام 1948. فلسطين معترف بها بنسبة تصل إلى 70٪ من الدول الأعضاء في الأمم المتحدة.

ج. ستصبح فلسطين دولة حتى في ظل ما يسمى ب

معايير مونتيفيديو

حتى لو طبق المرء ما يسمى بمعايير مونتيفيديو على فلسطين ، فإنه سيكون مؤهلاً كدولة. فلسطين بها “سكان دائمون” يعود تاريخهم إلى العصور القديمة. لها “منطقة محددة”. لديها حكومة ، على وجه التحديد ، الحكومة التي أعلنتها منظمة التحرير الفلسطينية عام 1988 والتي شكلت السلطة الفلسطينية التي تعمل اليوم. فلسطين لديها القدرة على الدخول في علاقات مع دول العالم الأخرى ، كما يتضح من شبكة واسعة من الاعترافات والعلاقات الدبلوماسية.

يجادل من يستشهدون بما يسمى بمعايير مونتيفيديو ضد فلسطين بأنه ليس لديها “منطقة محددة” ، يزعمون أنها مطلوبة بموجب المادة 1 من اتفاقية مونتيفيديو. يقولون أنه يجب تحديد الحدود. لكن المادة 1 تتحدث عن “الأراضي المحددة” ، وليس “الحدود المحددة”. لا تحتاج “المنطقة المحددة” إلى “حدود محددة”. وهذه الحقيقة تؤكدها كذلك مقارنة بين الترجمات المختلفة للاتفاقية. أبرمت اتفاقية مونتفيديو بأربع نصوص ، كل منها متساوي في الحجية: الإسبانية والإنجليزية والبرتغالية والفرنسية (المادة 16). في النصين الأسباني والبرتغالي للمادة 1 ، فإن العبارة هي “اراضي محددة حتمية”. يقرأ النص الفرنسي “territoire déterminé”. فقط النص الإنجليزي يستخدم المصطلح “محدد”. تتطلب اتفاقية فيينا لقانون المعاهدات أنه في حالة الاختلاف بين النصوص الأصلية ، يجب على المرء أن يبحث عن “المعنى الذي يوفق بين النصوص على أفضل وجه ، مع مراعاة موضوع المعاهدة والغرض منها”. تعني النصوص الفرنسية والإسبانية والبرتغالية ببساطة منطقة “معينة”. وبعبارة أخرى ، يجب أن يكون هناك بعض الأراضي. إذا كانت عبارة “منطقة محددة” في النص الإنجليزي تعني “حدودًا محددة” ، فسيكون من الصعب التوفيق بينها وبين النصوص الثلاثة الأخرى. من ناحية أخرى ، يمكن قراءة المصطلح الإنجليزي “منطقة محددة” بما يتفق مع “منطقة محددة”.

ويبين التوفيق بين النصوص الأربعة في ضوء موضوع الاتفاقية وغرضها بشكل أوضح أن الحدود ليست موضع خلاف. كان الهدف والغرض من اتفاقية مونتيفيديو ، كما هو موضح أعلاه ، هو ضمان الاتفاق على أن الولايات المتحدة لن تتدخل في الدول اللاتينية. لا يهم إذا كانت دولة لاتينية لديها حدود غير محددة بدقة ، أو نزاع حدودي مع دولة مجاورة.

وأخيرًا ، لم يكن المقصود من المادة 1 القول بأن الدولة الواقعة تحت الاحتلال الحربي ليست دولة. أولئك الذين يقولون أن الدولة الواقعة تحت الاحتلال الحربي ليست دولة بموجب المادة 1 يتجاهلون حقيقة أن معظم الدول الأطراف في اتفاقية مونتيفيديو كانت أيضًا طرفاً في قوانين وأعراف الحرب على الأرض (اتفاقية لاهاي الرابعة) لعام 1907 و اللوائح المصاحبة. تحكم اللوائح الاحتلال الحربي وتشير إلى أن الاحتلال الحربي لا ينفي قيام الدولة المحتلة. لم يكن في مقدور هذه الدول أن تنكر الالتزام الذي قبلته في اتفاقية لاهاي.

ج- فلسطين دولة رغم الفصل بين الإدارات

وتشير المدعية العامة إلى أن قطاع غزة في فلسطين وقطاع الضفة الغربية يُدار بشكل منفصل منذ عام 2007. وترى أن هذا الفصل لا يشكل عائقاً لاستنتاج أن فلسطين دولة. يتوافق موقفها من هذه النقطة مع القانون المتعلق بالدولة عندما تُدار قطاعات الدولة بشكل منفصل.

لا يؤثر الانقسام في الإدارة داخل الدولة على حالة الكيان كدولة. حاليا ، ليبيا تحت إدارتين ، كل واحدة تملك قطاعا إقليميا واحدا من البلاد. لكن ليبيا كدولة لا تزال عضوا في الأمم المتحدة وتعتبر عالميا دولة. كانت تحت إدارتين منفصلتين عندما أحال مجلس الأمن الحالة في ليبيا إلى المحكمة في القرار 1970 المؤرخ 26 فبراير 2011.

الصين دولة على الرغم من أن حكومتي جمهورية الصين الشعبية وجمهورية الصين(تايوان) تحتفظان بقطاعات منفصلة من أراضيها ، يدعي كل منهما أنه حكومة شرعية لكامل الصين. في فيتنام بعد اتفاقيات باريس لعام 1954 ، شكلت إدارتان منفصلتان. وزعم كل منهم أنه حكومة فيتنام بأكملها. وجاء دستور عام 1960 لجمهورية فيتنام الديمقراطية “أن فييت نام كيان غير قابل للتجزئة من الصين إلى كاماو”. ادعى دستور جمهورية فيتنام في الجنوب لعام 1956 السيادة “من نقطة Ca-Mau إلى بوابة Nam-Quam.” تقع نام كوام على الحدود الفيتنامية الصينية. كاماو هي أقصى جنوب فيتنام. واصلت كل من الإدارات والمجتمع الدولي النظر إلى فيتنام كدولة.

في كل من الصين وفيتنام ، تحافظ الإدارات المنفصلة على (وتحافظ) على علاقاتها الخاصة مع الدول الأجنبية. تعكس الإدارتان في فلسطين انفصالًا أقل بكثير من إدارتي الصين أو فيتنام. منذ سيطرة حماس على قطاع غزة في حزيران 2007 ، تواصل الإدارة التي تتخذ من رام الله مقراً لها العمل لفلسطين على المستوى الدولي. وأكدت الإدارتان في آذار (مارس) 2008 كتابة “وحدة الشعب الفلسطيني وأراضيه وسلطته”. تعتبر حماس نفسها تحت مظلة الهيئات التمثيلية التي تعمل من أجل فلسطين على المستوى الدولي. وأكدت محكمة استئناف فيدرالية في الولايات المتحدة هذه الحقيقة في قضية عام 2019 التي حولت فيها مطالبة التأمين وضع فلسطين. وعند تحليل العلاقة بين إدارتي فلسطين ، أشارت المحكمة إلى أن “حماس لا تنخرط في علاقات رسمية نيابة عن فلسطين (أو حتى غزة)” ، وأن “غزة جزء من فلسطين وليست دولة ذات سيادة. […] حماس لم تعلن استقلالها عن فلسطين “. وخلصت المحكمة إلى أن الإدارة القائمة على رام الله كانت “الحكومة الشرعية

فلسطين.”

تشمل أراضي فلسطين الأراضي التي كانت فلسطين في عهد الانتداب ، باستثناء الأراضي التي شاركت في انفصال إسرائيل عام 1948. إن نطاق الأراضي الانفصالية مقبول بشكل عام من قبل جميع الأطراف ، باستثناء عدد قليل من القطاعات الإقليمية على الحدود بين الدولتين. حددت الجمعية العامة للأمم المتحدة أراضي فلسطين في القرار 67/19 المؤرخ 29 نوفمبر 2012 بأنها تلك التي احتلتها إسرائيل في عام 1967. يتزامن هذا التعريف مع أراضي فلسطين في عهد الانتداب بماكان  مطروحًا منها أراضي إسرائيل. تم التأكيد من قبل مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة في القرار 2334 المؤرخ 23 ديسمبر 2016 ، الذي قال فيه إنه “لن يعترف بأي تغييرات في خطوط 4 يونيو 1967 ، بما في ذلك فيما يتعلق بالقدس ، بخلاف تلك التي اتفق عليها الأطراف من خلال المفاوضات . ” أكدت اليونسكو في ثلاث مناسبات أن التجمعات السكنية في الضفة الغربية موجودة في فلسطين. جاء هذا الإجراء في ملفات من فلسطين كدولة عضو في اليونسكو لتعيين مواقع التراث الثقافي. يتم تخصيص الموقع فقط بموافقة الدولة التي يقع على أراضيها. منحت اليونسكو وضع التراث العالمي لمواقع في بيت لحم (كنيسة المهد ، 2012) ، وفي الخليل / الخليل (المدينة القديمة ، 2017).

. استنتاج

قضية دولة فلسطين هي مسألة قانونية لا علاقة لها بالاعتبارات السياسية. إن القول بأن فلسطين دولة هو عدم اتخاذ أي موقف بشأن الوضع الإسرائيلي الفلسطيني. إنه لا يعني أي موقف بشأن كيفية حل الطرفين لخلافاتهما. إنه لا يعني أي موقف بشأن ما إذا كان يجب على فلسطين وإسرائيل الاندماج في دولة واحدة ، أو ما إذا كان يجب أن يبقيا كدولتين منفصلتين ، أو ما إذا كان يجب أن يشكلوا اتحادًا مع بعضهم البعض. ولا يعني ذلك أي موقف بشأن الخلافات المتعلقة بمستوطنات إسرائيل في الأراضي الفلسطينية أو غيرها من القضايا المماثلة. تحتاج قضية دولة فلسطين إلى تحليل بناءً على القواعد التي يتبعها المجتمع الدولي في قبول الكيانات كدول. المسألة ليست من اختصاص المحللين الذين يجذبون مقالًا في معاهدة إقليمية عمرها 85 عامًا لإنشاء متطلبات الدولة التي لا تعكسها الممارسة الدولية ببساطة.

إذا كان وضع فلسطين ذا صلة ، يجب أن تقرر هذه المحكمة. قالت محكمة الاستئناف الفيدرالية في الولايات المتحدة ، عندما واجهت قضية وضع فلسطين ذات الصلة بمطالبة تأمين ، إن الإدارة الفلسطينية في الضفة الغربية هي “الحكومة الشرعية لفلسطين”. وفعلت اللجنة ذاتها الأمر عندما كانت قضية فلسطين ذات صلة بدعوى صاحب الامتياز اليوناني. إن النفعية السياسية يجب ألا تجعل هذه الغرفة تتهرب من مسؤوليتها في تقييم وضع فلسطين كدولة على قدم المساواة

                                                                                          

جون كويجلي

 

بتاريخ اليوم الثالث من مارس 2020 في  مدينة كولومبوس ، ولاية أوهايو- الولايات المتحدة الأميركية.